奔馳"鋼材門"產品標準不一 中外有別

南方日報9月1日報道 最近，奔馳全新一代E因國產版與進口版車輛車身重量不一致，被指在國內使用了技術相對落后的鋼車身。

面對外界的質疑，奔馳發(fā)來了正式回應：“國產E級車和在全球其他市場銷售的E級車車身一樣均采用鋼鋁混合材料。由于國產長軸距E級車身結構與海外市場不同，而且其配置水平高于海外標準軸距且標配自動變速箱，因而在整備質量上高于海外標準軸距。梅賽德斯-奔馳從研發(fā)到生產階段一直秉承嚴苛的安全及質量標準，保證在全球范圍內所有生產及銷售的車輛均符合當地法律規(guī)定的安全標準?！?/p>

這份回應，其實頗有“公關水平”，咋一看，否認了外界的指責，車輛的安全性是全球一致。

不過，仔細一琢磨，僅說明了國產與全球其他市場銷售的E級車車身一樣均采用鋼鋁混合材料，沒有說明兩者是不是一致。確實，國產E級肯定是使用了鋼鋁混合材料。但關鍵的一點，國產E級與進口E級使用的比例分別是多少呢？

換句話來說，如果國內版與國外版的全新一代E級的材料均一樣，為何遮遮掩掩？一句話便能回應消費者的所有疑慮。

事情真相往往經不起認真的推敲。

目前，市場上已有測評人員拿著最簡單的“磁鐵”工具，在全新一代E級版本的進口版與國產長軸距版進行最為簡單有效的吸附測試，發(fā)現了進口版與國產版的引擎蓋以及尾箱等位置，車身結構材料就已不一樣。

為什么中國產的奔馳E級與進口版E級車身材料不一樣？奔馳需要給中國消費者一個解釋。難道這就是奔馳的“全球統一標準”？

一直以來，奔馳口口聲聲強調中國為其最重要的市場，這兩年市場增長也極其迅猛，上半年國產車型的銷量已經追上了老對手華晨寶馬。

然而，最新一代E級車卻令最重要市場的消費者感到疑惑：產品標準不一，國內外有別。這背后是控制成本，還是制造工藝不達標？一系列問題只有奔馳自己最清楚，也只有奔馳才能給予回答。

有人說，幾片鋼板不涉及太多安全問題，是不是有些小題大做？如果從標準層面探討，奔馳肯定符合國內安全標準的。本次奔馳的回應也十分理直氣壯：“保證在全球范圍內所有生產及銷售的車輛均符合當地法律規(guī)定的安全標準?！钡M者認為，這是一個原則性問題，國內與國外是否平等對待。

最近兩年，跨國企業(yè)“中外有別”的事件常有發(fā)生，包括汽車行業(yè)在內，不少大品牌，在本國賣一個價，到中國就賣另外一個價；在本國是一套標準，到了中國又是另外一套標準。

從公關角度看，奔馳完全可以無視這次危機，通過策劃其他事件、避而不談此事，等待輿情降溫后，全新一代E級繼續(xù)可以大賣。然而，這并不是一種負責任的態(tài)度，長久以往難道就真的可以一直大賣嗎？

為什么自詡有社會責任感的跨國企業(yè)，在中外市場卻不能做到一視同仁呢？它們往往在一些標準上寧愿“就低不就高”，更令人無奈的是，這些跨國品牌不但在市場上大行其道，對批評建議還很理直氣壯。

也許我們在談奔馳“鋼材門”時，更要談這種“中外有別”的無奈！

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。