沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務數據真假

（原標題：沃格光電營收小毛利率四連冠 兩媒體問財務數據真假）

中國經濟網編者按：2月6日，江西沃格光電股份有限公司（以下簡稱“沃格光電”）通過中國證監(jiān)會發(fā)審會審核。沃格光電招股書顯示，沃格光電擬于上交所上市，發(fā)行股票不超過23,648,889股，保薦機構為申港證券，這也是申港證券保薦的IPO首單。募集資金投資項目為“TFT-LCD玻璃精加工項目”、“特種功能鍍膜精加工項目”、“研發(fā)中心建設項目”、“補充流動資金”，募資總額約為7.38億元。

2014年至2017年1-6月，沃格光電實現營業(yè)收入分別為25,738.36萬元、22,284.75萬元、31,201.35萬元、27,363.18萬元，歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為7,469.95萬元、3,407.91萬元、7,472.98萬元、9,976.60萬元。

2014年至2017年1-6月，沃格光電應收賬款余額分別為9,207.64萬元、10,553.03萬元、18,240.15萬元、20,220.71萬元，占營業(yè)收入比重分別為35.77%、47.36%、58.46%和36.95%，占比呈逐年上升趨勢，應收賬款余額逐年增加。此外，公司應收賬款周轉率分別為3.08次/年、2.35次/年、2.26次/年和1.48次/年。

2014年至2017年1-6月，沃格光電綜合毛利率分別為51.34%、38.80%、45.51%、57.75%。通過與同行業(yè)可比公司相比較，公司毛利率連續(xù)四年超過同行業(yè)上市公司平均水平，毛利率排第一。

事實上，在過去歷次IPO審核中，毛利率高于同行業(yè)水平這一問題被證監(jiān)會屢次提及。證監(jiān)會在反饋意見中也明確要求沃格光電，進一步定量定性分析并說明發(fā)行人毛利率高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的具體原因及其合理性。

公司薄化業(yè)務銷售均價下降，分別為140.86元/片、108.61元/片、97.65元/片、112.20元/片。

2014年至2017年1-6月，沃格光電負債持續(xù)增加，分別為18,960.01萬元、21,144.89萬元、28,878.42萬元、23,201.72萬元。公司資產負債率（合并報表）分別為49.78%、33.28%、35.45%和27.05%。

2014年至2017年1-6月，公司前五大客戶合計銷售占營業(yè)收入比例分別為98.15%、99.18%、93.49%及97.83%，其中對第一大客戶深天馬及關聯方銷售占比分別為65.69%、59.20%、53.64%及57.81%，超過50%，占比較高。

有兩家媒體質疑沃格光電財務數據的真假。據環(huán)球網報道，根據招股書披露的信息顯示，沃格光電2016年實際支出人力成本金額高達8260.7萬元，相比該公司同年實現的凈利潤金額還要高，因此人力成本是沃格光電主要的成本費用支出項目，對該公司最終盈利水平影響很大。但就是這個對最終盈利影響很大的費用項目，沃格光電在招股書中的數據披露卻存在明顯的前后矛盾。

招股書同時還披露，在公司原材料采購總額和采購總額之間，至少還相差了1064.2萬元電費、74.4萬元稅費、46.99萬元燃氣費等其他生產成本支出，這部分能源采購卻并未體現在沃格光電的采購總額當中。

據股市動態(tài)分析報道，在沃格光電招股說明書披露之后，有業(yè)內人士對于公司的產銷數據和營收提出了質疑。有業(yè)內人士發(fā)現，理論上公司上述三類產品報告期內的庫存應該是分別減少428.4萬元、233.33萬無元和265.35萬元。但是招股說明書實際披露的存貨信息顯示，公司的成產品庫存分別為92.62萬元、149.65萬元和294.04萬元，其中，2015年和2016年分別增加了57.03萬元和144.39萬元。兩者數據明顯不匹配。

據金融投資報報道，沃格光電目前仍存續(xù)的僅有一家全資子公司深圳沃特佳，而該子公司就是公司2016年溢價2471%收購而來的。

據IPO日報報道，沃格光電的商譽是由于公司2016年度非同一控制下收購深圳沃特佳形成。2017年6月底，沃格光電并未對該大額商譽計提減值損失。然而，深圳沃特佳的經營業(yè)績在2017年1-6月大跳水，從2016年的1472.68萬元，降至2017年1-6月的79.5萬元（除非2017年下半年出現大幅增加，此處年化為159萬元）。

中國經濟網記者向沃格光電證券法務部發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿未收到回復。

沃格光電業(yè)績波動大2015年凈利潤嚴重下滑

沃格光電是國內平板顯示（FPD）光電玻璃精加工行業(yè)的領先公司之一，主營業(yè)務是FPD光電玻璃精加工業(yè)務。FPD光電玻璃（主要為薄膜晶體管液晶顯示器，即TFT-LCD）經過公司精加工后主要用于智能手機、平板電腦等移動智能終端產品。報告期內，公司客戶主要為顯示面板、觸控顯示模組等平板顯示產業(yè)鏈企業(yè)，主要客戶包括深天馬、京東方、TCL集團、中華映管、萊寶高科等大型企業(yè)。

2014年至2017年1-6月，沃格光電實現營業(yè)收入分別為25,738.36萬元、22,284.75萬元、31,201.35萬元、27,363.18萬元，歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為7,469.95萬元、3,407.91萬元、7,472.98萬元、9,976.60萬元。

易偉華為公司的控股股東和實際控制人。截至招股說明書簽署日，易偉華直接持有公司股份25,834,251股，并通過沃德投資間接持有公司股份44,340股，總計持有公司股份25,878,591股，占公司總股本比例為36.48%。

易偉華，中國國籍，無境外永久居留權，研究生學歷。1995年7月至1996年10月任廣東南華集團總師辦產品開發(fā)部技術員；1996年10月至2001年2月任江西長林機械集團銷售總公司銷售經理；2001年3月至2002年12月任深圳市新松機器人自動化有限公司銷售經理；2002年12月至2004年8月任深圳市創(chuàng)明電池技術有限責任公司銷售總監(jiān)；2004年8月至2006年10月任陜西怡佳宜投資有限公司總經理；2006年11月至2010年6月任大兆能源總經理；2010年6月至2013年11月任沃格有限總經理。2014年12月至2016年4月任武漢沃格顯示技術有限公司董事；2013年11月至今任沃格光電董事長。

沃格光電本次在上交所掛牌上市，發(fā)行股票不超過23,648,889股，募資總額約為7.38億元，擬用于“TFT-LCD玻璃精加工項目”、“特種功能鍍膜精加工項目”、“研發(fā)中心建設項目”、“補充流動資金”。

高毛利率的可持續(xù)性遭問詢

2018年1月12日，證監(jiān)會公布了沃格光電首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見，部分問詢如下：

招股書披露，發(fā)行人歷史沿革中，股東進入和轉出頻繁，發(fā)行人股東在全國股轉系統(tǒng)掛牌后曾轉讓股份。請保薦機構和發(fā)行人律師核查：（1）歷次股權轉讓的原因及其合理性，歷次股權轉讓是否依法履行必要程序、是否合法合規(guī)、有無糾紛及潛在糾紛；（2）歷次轉讓稅費是否已足額繳納，是否存在偷稅漏稅情形；（3）2011年5月，股權轉讓和增資價格相距時間較短但價格差別較大的原因及定價合理性。

招股書披露，發(fā)行人實際控制人易偉華持有的發(fā)行人5,916,600股股份處于質押狀態(tài)。另外易偉華原配偶付海燕在報告期內兩人共同為公司提供關聯擔保，請保薦機構和發(fā)行人律師核查并說明：（1）發(fā)行人實際控制人股權質押的具體原因，是否可能導致上述股份發(fā)生股東變化，是否影響發(fā)行人股權結構穩(wěn)定；（2）發(fā)行人實際控制人易偉華與原配偶付海燕離婚時財產分割情況，其中對公司股份是否作出了明確的歸屬約定；是否會對公司控股權產生影響；（3）付海燕及其關系密切的家庭成員（含直接或間接投資的企業(yè)）的有關情況以及在報告期內與發(fā)行人的客戶和供應商是否存在關聯關系或發(fā)生交易。

招股書披露，報告期內，發(fā)行人與關聯方存在資金拆借和關聯擔保。請保薦機構和發(fā)行人律師核查并補充披露：（1）發(fā)行人控股股東及其他關聯方是否要求發(fā)行人為其墊支工資、福利、保險、廣告等期間費用，是否存在互相代為承擔成本和其他支出；對于非經營性資金往來，發(fā)行人是否存在將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關聯方；（2）發(fā)行人與關聯方資金拆借情形是否符合相關文件規(guī)定，是否會對本次發(fā)行造成實質性影響，請保薦機構和發(fā)行人律師對發(fā)行人的獨立性發(fā)表明確意見。

報告期內，發(fā)行人薄化加工業(yè)務的平均銷售價格呈逐年下降。請發(fā)行人補充披露報告期內薄化加工業(yè)務單價大幅下降的原因、是否與行業(yè)變化趨勢一致，在薄化加工業(yè)務中的議價能力，薄化業(yè)務加工單價持續(xù)大幅下降是否會對公司持續(xù)盈利能力構成重大不利影響，相關信息和風險是否充分披露。請保薦機構、發(fā)行人會計師發(fā)表核查意見并說明核查程序、方法和依據。

2016年末，發(fā)行人商譽金額為3,771.44萬元，為2016年非同一控制下收購深圳沃特佳形成。請發(fā)行人補充披露商譽形成及測算過程，與商譽有關的資產或資產組，減值測試的方法、過程、測試過程中參數選取依據，以及測試結果，相關會計處理是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定。請保薦機構、發(fā)行人會計師補充說明對發(fā)行人商譽減值測試是否符合企業(yè)會計準則、方法是否恰當、所選用的參數是否合理的核查情況。

2018年2月6日，第十七屆發(fā)審委2018年第31次會議召開，根據審核結果公告，發(fā)審委對沃格光電提出如下問詢：

1、發(fā)行人報告期對前五名客戶銷售收入占比均在90%以上。請發(fā)行人代表：（1）說明客戶集中度高是否屬于行業(yè)共有特點；（2）結合行業(yè)狀況、前五名客戶的市場地位、經營狀況和財務狀況以及相關合同條款，說明與前五名客戶交易的可持續(xù)性；（3）針對客戶集中度較高的情況，說明已經和將要采取的風險控制措施。請保薦代表人說明核查方法、依據，并發(fā)表明確核查意見。

2、報告期發(fā)行人向深天馬及其關聯方銷售占比均在50%以上，且薄化、鍍膜等主要產品的毛利率均高于其他客戶。請發(fā)行人代表說明：（1）與深天馬及關聯方業(yè)務的定價機制及價格公允性，是否存在利益輸送情形；（2）主要合同條款、信用政策、結算及收款方式與其他客戶是否存在差異；（3）與深天馬及其關聯方毛利率高于其他客戶的原因及合理性；（4）交易是否具有可持續(xù)性，是否對深天馬及關聯方存在重大依賴，相關風險是否充分披露；（5）深天馬計提1.86億減值準備對發(fā)行人的影響。請保薦代表人說明核查方法、依據，并發(fā)表明確核查意見。

3、請發(fā)行人代表說明：（1）毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司的原因；（2）客供料是否為行業(yè)慣例，業(yè)務實質屬于來料加工還是生產銷售，相應收入確認是否符合會計準則規(guī)定；（3）毛利率波動較大的原因及高毛利率是否具有可持續(xù)性，風險揭示及信息披露是否充分；（4）內、外銷毛利率差異的原因，海關出口數據及支付的市場拓展維護費用是否與外銷收入規(guī)模匹配。請保薦代表人說明核查方法、依據，并發(fā)表明確核查意見。

4、請發(fā)行人代表說明：（1）收入、凈利潤大幅增長的原因及合理性，公司經營及行業(yè)環(huán)境是否發(fā)生重大變化；（2）凈利潤增幅高于收入增幅的原因及合理性；（3）銷售信用政策是否保持一致，應收賬款逐期增加的原因，以及壞賬準備計提是否充分。請保薦代表人說明核查方法、依據，并發(fā)表明確核查意見。

毛利率四連冠遠超同行薄化業(yè)務銷售價格逐年下滑

2014年至2017年1-6月，沃格光電綜合毛利率分別為51.34%、38.80%、45.51%、57.75%。通過與同行業(yè)可比公司相比較，公司毛利率連續(xù)四年超過同行業(yè)上市公司平均水平，排第一。報告期內，同行業(yè)公司綜合毛利率情況如下表所示：

公司表示，通過與同行業(yè)可比公司相比較，公司毛利率遠高于同行業(yè)平均水平，主要原因是公司主要原材料FPD光電玻璃由客戶提供，公司成本主要精加工生產中使用的輔料成本、人工費用、相關廠房設備折舊費用及水電費等制造費用，公司通過優(yōu)化流程、提升技術水平、加強品質管理，建立了完善的成本控制體系，通過有效的成本控制以及規(guī)模優(yōu)勢攤薄成本，公司毛利率水平處于較高水平。

報告期內，公司毛利率水平變動趨勢和同行業(yè)可比公司保持一致，符合行業(yè)情況。從可獲取的可比公司公開數據來看，公司與可比上市公司長信科技、凱盛科技、萊寶高科在業(yè)務構成分類上存在較大差異，無法進行同類業(yè)務的毛利率對比。目前通過公開資料僅可以獲取優(yōu)尼科薄化和鍍膜業(yè)務的毛利率水平，公司與優(yōu)尼科具有可比性，但因為優(yōu)尼科鍍膜業(yè)務還處在初期發(fā)展階段，尚未起量，鍍膜業(yè)務毛利率水平不具有可比性，通過比較薄化業(yè)務的毛利率可以看出，公司與優(yōu)尼科薄化業(yè)務的毛利率水平基本接近，且變動趨勢較為一致。

公司毛利率高于同行業(yè)可比水平，主要原因是：（1）與可比公司在主導產品上存在差異，可比A股上市公司長信科技（300088）、凱盛科技（600552）和萊寶高科（002106）已基本形成全產業(yè)鏈布局，主導產品為觸控模組、顯示模組和一體化觸控產品，在產業(yè)鏈中毛利率水平較低，可比公司優(yōu)尼科（831432）主導產品為薄化業(yè)務，與公司薄化業(yè)務毛利率水平一致；（2）公司In-Cell抗干擾高阻技術鍍膜產品取得了明顯的技術先發(fā)優(yōu)勢，獲得了市場定價權，布局客戶高端產品市場，為公司帶來了較高的毛利率，因此，公司毛利率處于合理水平。

此外，公司薄化業(yè)務銷售均價下降，分別為140.86元/片、108.61元/片、97.65元/片、112.20元/片。

對此，公司表示，2015-2016年公司薄化加工業(yè)務單價逐年下降是由于消費類電子產品行業(yè)“短平快”的特點決定的。公司所從事的薄化加工業(yè)務對象是FPD光電玻璃，其主要用于智能手機、平板電腦等移動智能終端產品，此類產品均屬于消費類電子產品。消費電子類產品由于大量使用半導體和電子元器件，所以受半導體摩爾定律的影響較大，這導致了消費類電子行業(yè)的特點就是“短平快”，即生命周期短、產品更新速度快、價格下降速度快，多數消費電子產品從上市開始價格就不斷下降，相應地作為消費電子類產品組成部分的光電玻璃及其精加工業(yè)務的價格也會持續(xù)走低。2017年1-6月，公司薄化業(yè)務平均單價上漲，主要系薄化產品結構性調整使得尺寸更大、厚度更薄的訂單占比大幅增加所致，除此之外，同規(guī)格的薄化產品價格趨于平穩(wěn)，這與面板行業(yè)世代線數增加，FPD光電玻璃精加工行業(yè)因環(huán)保政策趨嚴致使產能減少有關。因此，報告期內公司薄化加工業(yè)務單價變動總體上與行業(yè)變化趨勢一致。

公司認為，薄化加工單價持續(xù)下降對公司的業(yè)績造成了一定影響，但尚未對公司持續(xù)經營能力構成重大不利影響。主要原因是：①2014-2017年1-6月發(fā)行人薄化加工業(yè)務的毛利率分別為48.93%、38.61%、40.58%和48.90%，毛利率雖有波動，但維持在相對較高的水平；②報告期內公司不斷進行新產品、新技術和新工藝的研發(fā)及應用，不斷優(yōu)化業(yè)務結構，不斷增加利潤率更高的鍍膜業(yè)務收入占比；③薄化加工業(yè)務量相對穩(wěn)定，2014-2017年1-6月發(fā)行人薄化加工業(yè)務收入分別為19,130.54萬元、16,790.01萬元、19,027.61萬元和15,335.47萬元。

環(huán)球網：費用數據前后矛盾？存在虛假披露

據環(huán)球網報道，根據招股書披露的信息顯示，沃格光電2016年實際支出人力成本金額高達8260.7萬元，相比該公司同年實現的凈利潤金額還要高，因此人力成本是沃格光電主要的成本費用支出項目，對該公司最終盈利水平影響很大。但就是這個對最終盈利影響很大的費用項目，沃格光電在招股書中的數據披露卻存在明顯的前后矛盾。

招股書第481頁披露，沃格光電2017上半年計入銷售費用中的職工薪酬金額為330.33萬元，而在招股書第482頁則又披露銷售費用中的薪酬費用金額為470.47萬元，前后相差上百萬元。但是客觀來看，沃格光電在2017上半年只可能存在一個真實準確的人力成本數據，這也就意味著該公司在招股書前后相鄰的兩頁信披內容當中，至少有一組數據存在虛假披露。

更何況，不僅是2017上半年，沃格光電在以前年度也存在類似情形。銷售費用明細表中披露的2014年到2016年職工薪酬金額分別為164.85萬元、130.47萬元和198.64萬元，但是在隨后的“銷售費用-職工薪酬的員工數量、平均薪酬，分析職工薪酬變動的原因及合理性”分析中，披露的2014年到2016年計入銷售費用的薪酬費用金額分別為286.09萬元、271.99萬元和374.52萬元，均存在較大差異。

再來看沃格光電披露的采購相關數據，根據招股書第237頁披露，該公司在2017上半年向前十大供應商采購金額合計為3762.69萬元，占當期原材料采購總額比重為71.20%，由此計算該公司當期原材料采購總額為5284.68萬元。

與此同時，招股書第236頁披露的“公司生產主要原材料采購金額及占當期總采購額的比重”信息顯示，同期主要原材料采購金額為3978.52萬元、占當期總采購額的比重為75.28%，由此計算沃格光電2017上半年的采購總額為5284.96萬元，這與原材料采購總額基本一致。

但是招股書同時還披露，在公司原材料采購總額和采購總額之間，至少還相差了1064.2萬元電費、74.4萬元稅費、46.99萬元燃氣費等其他生產成本支出，這部分能源采購卻并未體現在沃格光電的采購總額當中。

股市動態(tài)分析：經營數據真實性受質疑業(yè)績波動大與行業(yè)背離

據股市動態(tài)分析報道，在沃格光電招股說明書披露之后，有業(yè)內人士對于公司的產銷數據和營收提出了質疑。從細分產品產銷角度來看，公司主要有薄化、鍍膜和切割三種產品，通過對公司產量和銷量的計算，有業(yè)內人士發(fā)現，理論上公司上述三類產品報告期內的庫存應該是分別減少428.4萬元、233.33萬無元和265.35萬元。但是招股說明書實際披露的存貨信息顯示，公司的成產品庫存分別為92.62萬元、149.65萬元和294.04萬元，其中，2015年和2016年分別增加了57.03萬元和144.39萬元。兩者數據明顯不匹配。此外，業(yè)內人士還對公司的產量數據和營業(yè)收入數據提出了相應的質疑。但是對于上述質疑，公司方面一直未有相應的解釋。

事實上，回到業(yè)績本身，沃格光電也沒有什么可圈可點之處。招股說明書顯示，2014年-2016年，公司實現營業(yè)收入分別為2.57億元、2.22億元和3.12億元；實現歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為：7469.95萬元、3407.91萬元和7472.98萬元。

在營業(yè)收入小幅波動的同時，公司凈利潤的波動幅度較大，2015年下滑的幅度達到54.38%。而且值得注意的是，報告期內公司扣除非經常性損益后凈利潤更低，2015年僅有1804.15萬元。

與同行業(yè)上市公司相比，沃格光電的業(yè)績下滑顯得較為另類。如長信科技2015年營業(yè)收入同比增長率為42.61%，凈利潤同比增長43.47%；又如凱盛科技2015年營收同比增長19.90%，凈利潤同比增長1.48%。

沃格光電對于2015年業(yè)績大幅下滑的原因給出的解釋是“受行業(yè)內銷售均價下降影響，公司凈利潤大幅下降?！钡怯捎谕袠I(yè)上市公司業(yè)績在2015年均出現上漲，公司方面的解釋顯得十分蒼白無力。其業(yè)績下滑的真實原因可能不至于此。

2016年營業(yè)收入3億元應收賬款1.8億周轉率一年下一個臺階

2014年至2017年1-6月，沃格光電應收賬款余額分別為9,207.64萬元、10,553.03萬元、18,240.15萬元、20,220.71萬元，占營業(yè)收入比重分別為35.77%、47.36%、58.46%和36.95%，占比呈逐年上升趨勢，應收賬款余額逐年增加。此外，公司應收賬款周轉率分別為3.08次/年、2.35次/年、2.26次/年和1.48次/年。

應收賬款增幅大于營業(yè)收入增幅，招股書披露主要原因是：第一，公司應收賬款的回款速度與顯示面板行業(yè)的景氣度密切相關，2015年和2016年隨著移動智能終端增速放緩，下游市場競爭激烈，客戶資金壓力向產業(yè)鏈上游傳遞，公司應收賬款的回款速度趨緩；第二，公司產品主要用于智能手機、平板電腦等移動智能終端產品，受下游移動智能終端銷售旺季影響，公司產品存在一定的季節(jié)性波動，公司營業(yè)收入較為集中在第四季度。

沃格光電2014年末和2017年6月末的占比為36%左右，應收賬款余額較大，主要原因是公司主要客戶采用對賬完畢后月結90天結算模式，考慮對賬占用時間，2014年末和2017年6月末的比例處于合理水平。

2015年末占比較高主要原因是：公司部分主要客戶存在超過正常的信用結算期情形，截至2015年12月31日，2015年末應收賬款余額中，信用期外金額為2,206.26萬元，不包含上述信用期外應收賬款，公司應收賬款占營業(yè)收入的比重為37.46%，處于合理水平。

2016年末占比較高的主要原因是：公司2016年第四季度主營業(yè)務收入大幅增長，第四季度主營業(yè)務收入占全年主營業(yè)務收入的比例從2014年和2015年的27%左右大幅上升至43.26%，由于公司主要客戶應收賬款結算周期為對賬完畢后月結90天結算模式，導致2016年第三季度部分收入和第四季度大部分收入均未收回款項，形成了應收賬款，應收賬款余額增幅較大；（2）2016年公司部分主要客戶存在應收賬款超過正常的信用結算期情形，截至2016年12月31日，應收賬款余額中信用期外金額為2,469.45萬元，導致當年末應收賬款余額也有所增加；綜上，2016年公司應收賬款增速大于同期收入增長。

2017年6月30日，公司賬齡在1年以上的應收賬款及壞賬準備計提情況如下：

負債持續(xù)增加2016年底負債2.9億元

2014年至2017年1-6月，沃格光電負債持續(xù)增加，分別為18,960.01萬元、21,144.89萬元、28,878.42萬元、23,201.72萬元。公司資產負債率（合并報表）分別為49.78%、33.28%、35.45%和27.05%。

招股書分析認為，公司總負債由2014年末的18,960.01萬元增長至2016年末的28,878.42萬元，增幅達52.31%。主要原因是：（1）隨著經營規(guī)模的擴大，經營性負債相應增加，為滿足資金周轉的需要，公司向銀行借取了長、短期借款；（2）隨著公司業(yè)務發(fā)展和所在地平均工資水平提高，公司逐步提高了員工的工資水平，人工成本上升，導致應付職工薪酬增加。

2017年6月末，公司總負債呈下降態(tài)勢，由2016年末的28,878.42萬元下降至2017年6月末的23,201.72萬元，降幅達19.66%，主要系公司2017年上半年銀行借款余額下降所致。

報告期內，隨著生產經營規(guī)模的擴大，公司對資金的需求量不斷增加，銀行短期借

款是公司籌集資金主要途徑之一。報告期內，公司短期借款分別為5,530.00萬元、0元、7,680.00萬元、4,000.00萬元。

2015年度短期借款余額為0萬元，主要原因是公司于2015年進行了定向增發(fā)募集資金20,000萬元，本次定向增發(fā)募集資金用途之一為歸還銀行借款，截至到2015年末銀行借款全部還清。

大客戶依賴癥對深天馬銷售占比超五成

據和訊網報道，沃格光電銷售對象主要為顯示面板廠商，由于顯示面板生產線投資規(guī)模大，下游廠商數量有限，市場集中度高，因此公司銷售存在客戶集中度較高的行業(yè)特點。

2014年至2017年1-6月，公司前五大客戶合計銷售占營業(yè)收入比例分別為98.15%、99.18%、93.49%及97.83%，其中對第一大客戶深天馬及關聯方銷售占比分別為65.69%、59.20%、53.64%及57.81%，超過50%，占比較高。

對于如何和深天馬建立如此深厚的關系，該公司在招股書中表示，2010年11月，公司開始投建G4.5代尺寸薄化生產線，而巧合的是，該生產線正好與上海天馬的液晶面板原板尺寸相匹配，沃格光電稱，公司通過與其接洽并在產品一次試樣成功后就正式建立合作，之后其他深天馬下屬企業(yè)就開始與公司合作。

不過，該公司表示，如果未來由于下游行業(yè)發(fā)生變化或公司未能繼續(xù)保持競爭優(yōu)勢，導致公司與深天馬等主要客戶的交易未能保持持續(xù)性，導致該等客戶流失或需求發(fā)生不利變動以致減少甚至取消與公司的業(yè)務合作，或者公司與第一大客戶深天馬的合作被競爭對手所取代且公司未能及時拓展新增客戶，則公司的主營業(yè)務以及經營業(yè)績將面臨增速放緩甚至下滑的風險，對公司持續(xù)盈利能力構成不利影響。

對于大客戶占比如此之高，證監(jiān)會也十分關注，在反饋意見中，證監(jiān)會要求公司披露，近三年全部取得深天馬及關聯方訂單的原因及其合理性，是否符合相關規(guī)定；發(fā)行人與深天馬及關聯方是否存在長期的業(yè)務合作協(xié)議或特殊利益安排，發(fā)行人是否對深天馬及關聯方存在嚴重依賴，是否對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構成重大影響，是否構成本次發(fā)行上市的障礙，另外，還要求補充說明報告期內發(fā)行人客戶中是否存在與發(fā)行人存在股權關系或關聯關系的客戶，或曾經為發(fā)行人董事、監(jiān)事、高管及其親屬或員工的客戶及其他利益安排的情況；補充說明上述相關信息和風險是否充分披露。

大客戶依賴沒有阻礙上市高價清完三類股東

據挖貝網報道，此前沃格光電IPO障礙不少，三類股東、大客戶依賴都是問題。

2015年10月26日，沃格光電宣布完成掛牌后的首次募資，以15.79元/股的價格發(fā)行1266.67萬股，募資2億元，引入東方證券、中信證券等5家做市商，另有9名自然人和12家機構參與投資，其中包括數支基金和鑫沅資產管理有限公司的三支資產管理計劃。

不過，屬于三類股東的資管計劃最終并未對沃格光電上市造成阻礙，原因在于沃格光電花高價對其進行了清理。

據沃格光電招股書披露，在2017年8月31日沃格光電從新三板摘牌當天，鑫沅資產管理有限公司的三支資產管理計劃與沃格光電股東富海新材簽訂了《股份轉讓協(xié)議》，將其各自持有的沃格光電0.36%、0.27%、0.27%股權轉讓給深圳市富海新材股權投資基金（有限合伙），轉讓價格為31.58元/股，較進入時的15.79元/股及沃格光電摘牌時二級市場19.66元/股的價格都高出不少。

此外，沃格光電存在大客戶依賴問題，其報告期對前五名客戶銷售收入占比均在90%以上。不過，大客戶依賴問題雖然被發(fā)審委關注到，但最終沃格光電仍成功過會。

本次沃格光電成功過會，最開心的要算新三板集郵黨。挖貝新三板研究院數據顯示，沃格光電2015年7月20日掛牌時有6名股東，摘牌時有60名股東，52名股東通過定增或二級市場進入。

溢價2471%收購深圳沃特佳

據金融投資報報道，沃格光電目前仍存續(xù)的僅有一家全資子公司深圳沃特佳，而該子公司就是公司2016年溢價2471%收購而來的。

2013年3月，深圳沃特佳設立，張漫知、王海強、康志斌、茹虹分別認繳出資135萬元、75萬元、60萬元、30萬元，分別占注冊資本的45%，25%、20%，10%，均以貨幣出資。

到了2014年2月，深圳沃特佳的股東分別折價轉讓股權，茹虹、王海強分別將其持有的30萬元(實繳30萬元)、75萬元(實繳75萬元)出資額作價7萬元、17.50萬元轉讓給自然人康志斌；張漫知將其持有的135萬元(實繳135萬元)出資額作價31.50萬元轉讓給自然人張述生。

2014年4月，股東張述生將其持有的135萬元(實繳135萬元)出資額作價1萬元轉讓給康志華。2015年2月，康志斌再將其持有的165萬元(實繳165萬元)出資額作價1萬元轉讓給康志華。

就在諸多股東折價轉讓深圳沃特佳股權之后的2016年6月，該公司迎來最后一次股權轉讓，也即康志華將其持有深圳沃特佳100%股權作價4,800萬元轉讓給沃格光電，以公司通過向康志華定向發(fā)行128萬股股份及支付1,994.24萬元現金的方式收購，發(fā)行價格為21.92元/股，增值率達到2471%。

值得注意的是，招股書僅披露了康志華、康志斌為兄弟關系，深圳沃特佳的其他股東及與沃格光電之間并未有關聯關系。

大額商譽未計提減值損失

據IPO日報報道，沃格光電的商譽是由于公司2016年度非同一控制下收購深圳沃特佳形成。

沃格光電支付1994.24萬元現金和發(fā)行了2802.76萬元的股份收購了公允價值1028.56萬元的深圳沃特佳。

巧合的是，深圳沃特佳購買日的公允價值與賬面價值完全一致。

2017年6月底，沃格光電并未對該大額商譽計提減值損失。然而，深圳沃特佳的經營業(yè)績在2017年1-6月大跳水，從2016年的1472.68萬元，降至2017年1-6月的79.5萬元（除非2017年下半年出現大幅增加，此處年化為159萬元）。

股權轉讓定價懸殊

據金融投資報報道，盡管沃格光電成立時間不長，但公司歷史沿革經歷了多次股權轉讓及增資，且在一些相近的時間定價卻十分懸殊。

比如，2011年5月18日，沃格有限股東會作出決議，同意股東易偉華將其持有的沃格有限(公司前身)10%的股權(認繳出資額100萬元，實繳100萬元)轉讓給自然人黃靜紅，轉讓的價格為100萬元，也即1元/出資額。

時隔12天之后的2011年5月30日，沃格有限股東會作出決議，同意增加沃格有限注冊資本并新增股東。新股東創(chuàng)東方富凱以貨幣1600萬元認繳228.5714萬元注冊資本，其余1,371.4286萬元計入資本公積；新股東創(chuàng)東方富本以貨幣400.00萬元認繳57.1429萬元注冊資本，其余342.8571萬元計入資本公積；本次增資價格為7元/出資額。值得注意的是，公司特別強調了此次創(chuàng)東方富凱和創(chuàng)東方富本與沃格有限及其股東對公司未來的經營業(yè)績作出承諾，約定在沃格有限未達到業(yè)績指標時有權要求沃格有限及易偉華進行股權回購，且在持股期間享有反稀釋、優(yōu)先權、拖帶權等特殊權利，并有權向沃格有限委派董事、監(jiān)事。但此對賭協(xié)議從未行使過，至2015年7月20日公司掛牌新三板，前述對賭協(xié)議全部終止。

到了2012年5月22日，沃格有限股東會作出決議，同意趙鵬程將其持有100萬元出資額轉讓給易偉華，價格為1.1元/出資額。

2012年10月，公司再次增資，原股東創(chuàng)東方富凱以貨幣800萬元認繳133.33萬元注冊資本，其余666.67萬元計入資本公積；原股東創(chuàng)東方富本以貨幣200萬元認繳33.33萬元注冊資本，其余166.67萬元計入資本公積，本次增資價格為6元/出資額。

2013年7月24日，沃格有限股東會作出決議，同意增加沃格有限注冊資本并新增股東。新股東沃德投資以貨幣900萬元認繳555.5556萬元注冊資本，其余344.4444萬元計入資本公積。這一次增資價格為1.62元/出資額。

很明顯，上述股權轉讓定價十分懸殊，尤其2011年易華偉轉讓股權給黃靜紅與創(chuàng)東方富凱和創(chuàng)東方富本增資入股價格異常懸殊；2012年創(chuàng)東方富凱和創(chuàng)東方富本增資價格和2013年沃德投資增資時間相近，但后者價格大大低于前者。

利潤空間受上下游擠壓

據中國經營報報道，沃格光電早在2015年12月便形成了與蘋果In-Cell抗干擾完全不同的實現方式。同時，公司于2016年10月開始規(guī)建第一條On-Cell黃光生產線。伴隨鍍膜生產線的逐步量產也意味著沃格光電在FPD光電玻璃精加工領域形成了薄化、鍍膜、切割等垂直一體化的業(yè)務結構。

有分析認為，這固然有利于為上游的面板廠商提供一站式業(yè)務，降低客戶供應鏈管理和質量檢驗等成本，增強客戶黏性，提升公司收入規(guī)模，但這并不意味著沃格光電就構筑起了足以抵御外部競爭的“護城河”。“相較于上游的原料生產商、面板廠商而言，中游的光電玻璃精加工廠商利潤空間相對較小。”上述許姓分析人士表示，沃格光電所屬的加工業(yè)務屬性除了仰承上游面板廠商鼻息外，還面臨著面板廠商自上而下的滲透。

據了解，沃格光電服務的大客戶之一京東方，其子公司合肥京東方光電科技有限公司于2013年投資建設了TFT-LCD六代線玻璃減薄配套項目，用以承接京東方內部的部分玻璃減薄業(yè)務需求?！皬拈L遠看，這是行業(yè)發(fā)展趨勢。手機市場整體增速趨緩，競爭白熱化，這進一步倒逼面板廠商向中游的精加工行業(yè)滲透，搭建屬于自身的全產業(yè)鏈結構，來贏得更多利潤空間?！鄙鲜鲈S姓分析人士稱。

此外，下游的模組廠商也并未停止向中游開疆拓土的步伐。“合力泰、歐菲光、江粉磁材等旗下的觸顯一體化模組等業(yè)務均可以實現玻璃薄化、鍍膜、切割。”孫燕飆指出，上下游企業(yè)紛紛向中游的光電玻璃精加工布局，勢必會使利潤空間進一步收窄。

值得一提的是，目前，行業(yè)內已經出現使用塑料基板或超薄玻璃板甚至無需薄化的玻璃基板技術。但孫燕飆指出，“因為良品率、顯示效果等方面的短板，近五年內上述新技術恐難成氣候，對FPD光電玻璃薄化等精加工業(yè)務仍尚難構成實質性威脅?！?/p>

然而，董登新也指出，“如今上下游企業(yè)延伸業(yè)務觸角至中游的行徑，也從側面印證了沃格光電的技術壁壘并不如想象中‘堅固’?！?/p>

實控人股權未上市先質押股份后還款解除質押

沃格光電2017年發(fā)布的招股書顯示，沃格光電股東易偉華持有的沃格光電5,916,600股股份處于質押狀態(tài)。

根據沃格光電、易偉華與江西國資創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司于2014年11月13日簽訂的《股權質押投資合同》和《股權質押合同》，沃格光電向其借款800萬元，借款期限三年（2014.11.13-2017.11.13），易偉華以其持有的沃格光電5,916,600股股份為沃格光電此次借款提供質押擔保。各方于2014年11月26日辦理了出質登記手續(xù)并取得新余市工商行政管理局出具的“（余）內股質登記設字[2014]第00066號”《股權出質設立登記通知書》。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。