銀行老大哥經(jīng)驗(yàn)擺在眼前 金融科技公司不能輕視信貸風(fēng)險(xiǎn)

文｜ 李園

2月9日訊，我們都承認(rèn)，金融科技企業(yè)的未來是光明的，不過也不能忽略還有一些金融科技公司因?yàn)槠髽I(yè)家不能很好掌控公司最終導(dǎo)致步入衰落，特別是Lending Club這樣的借貸平臺(tái)。

對(duì)“是”的過度迷信

一些技術(shù)出身的在線借貸平臺(tái)似乎并沒有意識(shí)到自己的定位，幾乎對(duì)任何借貸都持肯定態(tài)度。舉例來說，如果有人需要借款，那么平臺(tái)更應(yīng)該關(guān)心該人或企業(yè)是否具有良好的信用風(fēng)險(xiǎn)，而不是關(guān)心客戶體驗(yàn)以及借款人查詢資產(chǎn)所需的時(shí)間。

LendingClub的官網(wǎng)上宣稱他們吸引的個(gè)人貸款已經(jīng)高達(dá)$ 40,000美元，并且可以“在短短幾分鐘內(nèi)完成在線申請(qǐng)”以及“在短短幾天內(nèi)獲得貸款”。另一個(gè)著名的金融科技企業(yè)Funding Circle則聲稱，小型企業(yè)可以在10天內(nèi)獲得25,000美元到50萬美元之間的貸款。

這些在線借貸平臺(tái)是為了填補(bǔ)此前信貸市場(chǎng)中不對(duì)等而提供創(chuàng)新服務(wù)，使那些被銀行拒絕的人們能夠獲得貸款，從而擴(kuò)大商業(yè)版圖或能以較低利率償還債務(wù)。這種出發(fā)點(diǎn)是好的，但實(shí)際運(yùn)行起來就不是那么回事了。

金融科技公司應(yīng)該在銀行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中多多學(xué)習(xí)，而在這其中最重要的經(jīng)驗(yàn)就是要學(xué)會(huì)說“不”。

那些忘記歷史的人...

信貸周期是金融領(lǐng)域最重要的東西。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好時(shí)，信貸得以高速擴(kuò)張。但是，當(dāng)發(fā)生一些突發(fā)事件時(shí)，信貸周期就很難持續(xù)下去，比如在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，有近17,000家銀行倒閉。

反過來說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)上升時(shí)，借貸平臺(tái)易于出現(xiàn)過度自信。他們不斷說服自己及周圍的人，這一次情況不一樣了; 不過最終他們似乎并沒有不一樣，也沒有保護(hù)他們的機(jī)構(gòu)免遭違約風(fēng)險(xiǎn)。

沃倫·巴菲特把這稱為制度性強(qiáng)制力，他將其定義為“當(dāng)多數(shù)企業(yè)采取相同做法時(shí)，無論它有愚蠢，經(jīng)營(yíng)者會(huì)不自覺地依樣畫葫蘆”。20世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)許多人認(rèn)為信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)過去了，但是隨后仍然出現(xiàn)信貸周期崩潰。

像這樣的情況一次又一次地出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上。在20世紀(jì)80年代，投資經(jīng)理認(rèn)為所謂的投資組合已消除所有股票的風(fēng)險(xiǎn)。但是當(dāng)人們意識(shí)到投資組合保險(xiǎn)實(shí)際上加速出現(xiàn)了1987年10月19日的市場(chǎng)崩潰 - 也即是所謂的黑色星期一- 之后事情才變得清楚。

在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前也是如此。借貸企業(yè)確信，抵押貸款支持的證券和資產(chǎn)互換可以有效防范房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷。于是，他們向所有人放貸，無論他們的收入、資產(chǎn)和信用記錄如何。果不其然，隨后的事情我們也就都很了解了。

這就是為什么最好的銀行家，比如摩根大通Jamie Dimon，癡迷于風(fēng)險(xiǎn)但對(duì)信貸周期保持謙卑。“所有人必須假設(shè)商業(yè)周期將隨時(shí)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，”戴姆蒙說，“每五年左右，你就必須假設(shè)會(huì)發(fā)生某些壞事。

這也是為什么投資者和企業(yè)家在聽到某些金融科技公司暗示他們已經(jīng)永久中和信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)保持警惕。就拿在線網(wǎng)貸平臺(tái)ZestFinance來說，他們應(yīng)用“谷歌式算法”來做信用決策：

這項(xiàng)新技術(shù)消耗大量數(shù)據(jù)，可以更準(zhǔn)確地識(shí)別借款人 - 從而為貸款人提供更高的還款率，為消費(fèi)者提供更低成本的信貸。

在ZestFinance，沒有任何人參與承銷。而是依靠幾個(gè)并行運(yùn)行的數(shù)學(xué)模型來做出承保決定。雖然許多債權(quán)人可能要花費(fèi)數(shù)小時(shí)甚至數(shù)天來做出信貸決定，但我們能在不到10秒的時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確地做出決定。

這種過于自信并不是一件好事。雖然ZestFinance可能真的在貸款中首次真正地控制信用風(fēng)險(xiǎn)，但是在貸款的歷史長(zhǎng)河中，可不缺少這樣的案例。

與現(xiàn)實(shí)接軌

信貸應(yīng)該快速自由流動(dòng)，但必須與現(xiàn)實(shí)相調(diào)和。銀行主營(yíng)貨幣零售業(yè)務(wù)，所有人都想在正確的時(shí)間和正確的價(jià)格進(jìn)行交易。但是

當(dāng)談到信用的時(shí)候，就不是以上這種情況了，說“不”比說“是”更加可貴和負(fù)責(zé)任。

摩根大通Duff McDonald在他的自傳中寫道：“這是一個(gè)眾所周知的事情，運(yùn)營(yíng)企業(yè)最困難的事情就是能夠說‘不’，從而將有限的資源節(jié)省下來等待最好的機(jī)會(huì)。但是隨著時(shí)間的推移，大多數(shù)公司逐漸失去了這條黃金定律。

低效率不一定是壞事

避免出現(xiàn)上述問題就需要接受低效率，即使存在有意識(shí)和無意識(shí)之分。于是，金融科技公司(如LendingClub，ZestFinance等)在批準(zhǔn)貸款之前就需要充分考慮信貸周期波動(dòng)。

早在一個(gè)多世紀(jì)以前，在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，摩根大通的代名詞John Pierpont Morgan當(dāng)被問到“商業(yè)信用是否基于資金或財(cái)產(chǎn)”時(shí)，他回答道，“不是，第一件事是性格。” 審判者繼續(xù)問道：“在資金或財(cái)產(chǎn)之前?”Morgan回答說：“排在資金或財(cái)產(chǎn)或者其他任何東西之前，并且無法用金錢買到...因?yàn)槟切┪也恍湃蔚娜耸遣荒軓奈疫@里得到貸款的。”

但是放到現(xiàn)在，金融科技企業(yè)家卻拒絕這個(gè)過時(shí)的建議。畢竟，時(shí)代不一樣了。同時(shí)，我們還有互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的支持。

“由于現(xiàn)代信用制度是創(chuàng)立于1950年代，但是現(xiàn)在世界已經(jīng)發(fā)生重大改變，”ZestFinance聲稱。“技術(shù)已經(jīng)發(fā)生改變，所以信貸也應(yīng)該發(fā)生改變。”

但事實(shí)是，信貸并沒有改變，或至少不像現(xiàn)在某些聲明一樣發(fā)生改變。技術(shù)可以協(xié)助完成承保過程，但它不是萬靈藥，不能抹除信用風(fēng)險(xiǎn)。更具體地說，不應(yīng)將技術(shù)視為他們認(rèn)為效率低下的評(píng)估的替代品，盡管金融科技企業(yè)必須在信貸周期的不利變化中艱難生存。

避免想當(dāng)然

之所以選擇ZestFinance為例，是因?yàn)樗铋_放并且最具代表性，評(píng)估一個(gè)人的資產(chǎn)情況已經(jīng)從根本上轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)評(píng)估。事實(shí)上，許多金融科技企業(yè)家都抱有這種態(tài)度，他們技術(shù)一流，但是對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)卻知之不多，理所當(dāng)然的認(rèn)為技術(shù)可以解決一切。

之所以這么說是因?yàn)樵S多金融科技企業(yè)家甚至不了解金融危機(jī)是什么。在十八世紀(jì)開始的近二百五十年間，美國(guó)經(jīng)歷了大小14次金融危機(jī)。相當(dāng)于每十年半就有一次危機(jī)。

另一個(gè)解釋是，金融科技企業(yè)家有一個(gè)教條，就是他們的個(gè)人資本往往與公司的信用決策相隔絕，從而他們對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)考慮過少。就像那些肥貓銀行家，或者在線貸款平臺(tái)如LendingClub和Lending Tree等，他們只是將債權(quán)人與債務(wù)人相匹配。這種模式的固有脆弱性在過去已經(jīng)被反復(fù)證明。比如，1984年，伊利諾伊大陸銀行是第一個(gè)破產(chǎn)的“太大而不能倒閉”銀行。還有像CountrywideFinancial 這樣的貸款經(jīng)紀(jì)人導(dǎo)致2008年金融危機(jī)。

Nassim Taleb在其書籍“Antifragile”中特別指出，“羅馬人有一個(gè)習(xí)慣，就是建造橋梁的工程師必須在他們建造的橋梁下面住一段時(shí)間以保證建筑質(zhì)量- 這同樣也應(yīng)該適用在今天這些技術(shù)工程師身上。”

總而言之，金融科技公司以過時(shí)為借口拒絕從數(shù)百年的銀行經(jīng)驗(yàn)中反思是一種非常危險(xiǎn)的行為。在信用周期變得更糟之前可能不能明顯的看出一些后果，這可能需要很多年，但是如果情況一旦惡化，那些能夠?qū)W習(xí)此前經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的公司必將會(huì)在一片混亂中生存下來，成為強(qiáng)者。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。