主播私自上傳考研政治教材音頻，荔枝賠了2萬(wàn)

原標(biāo)題：主播私自上傳考研政治教材音頻，荔枝賠了2萬(wàn)

未經(jīng)作者楊某授權(quán)許可，用戶(hù)私自在荔枝FM上傳政治考研輔導(dǎo)類(lèi)播客節(jié)目，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院日前二審維持一審判決，廣州荔支網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司需賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元人民幣。

天眼查披露的判決書(shū)顯示，2007年楊某開(kāi)始編寫(xiě)風(fēng)中勁草考研作品，并于2008年公開(kāi)銷(xiāo)售，已經(jīng)連續(xù)出版十二年，對(duì)其享有著作權(quán)。后發(fā)現(xiàn)荔枝主播擅自通過(guò)在涉案平臺(tái)上傳音頻免費(fèi)供用戶(hù)下載，侵犯楊某對(duì)涉案作品享有的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

楊某認(rèn)為，荔枝公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在應(yīng)知其主播用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并且有條件采取措施阻止侵權(quán)行為發(fā)生的情況，卻怠于履行，放任侵權(quán)行為的發(fā)生，構(gòu)成了幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

荔枝公司辯稱(chēng)自己作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，對(duì)用戶(hù)上傳的音頻內(nèi)容依法不負(fù)有權(quán)利來(lái)源的審核義務(wù)，且在現(xiàn)有技術(shù)條件下也無(wú)法對(duì)海量音頻內(nèi)容的權(quán)利來(lái)源進(jìn)行逐一審核。主播上傳的政治考研資料部分朗讀的音頻，為個(gè)人學(xué)習(xí)分享，且已在學(xué)習(xí)分享時(shí)指明了涉案作品的作者及作品名稱(chēng)，無(wú)法判斷其是否侵權(quán)，荔枝公司及時(shí)刪除了用戶(hù)上傳涉案音頻，應(yīng)符合“避風(fēng)港”原則免責(zé)條件，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)定荔支公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其對(duì)用戶(hù)上傳的節(jié)目未盡到合理的注意義務(wù)，主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不適用“避風(fēng)港”原則免除承擔(dān)賠償責(zé)任，判決荔支公司賠償楊杰經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)人民幣20000元，案件受理費(fèi)由楊某負(fù)擔(dān)1205元，荔支公司負(fù)擔(dān)1805元。

荔枝公司不服一審判決，提起上訴。2020年4月15日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審維持一審判決。（完）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。