微信太“可怕”了，所以我們關心它的將來

許多人的朋友圈昨天被“微信故事”刷了屏，今天又被“微信之父”張小龍的演講刷了屏，這兩件事，都算不上是什么驚天動地的大事，但從傳播范圍和影響上看卻又堪稱“全民狂歡”，我記得上一次鬧出這么大的動靜還是三里屯優(yōu)衣庫事件。

張小龍在今天演講的開始談到這起始料未及的傳播事件時用了兩個詞，一個是他認為這起事件整個傳播過程屬于典型的“蝴蝶效應”，另外在談到微信官方在平臺規(guī)則和接口管理上的疏漏被無限放大后的量級時用了“可怕”一詞。

微信可怕嗎？我覺得是可怕的。因為當它的用戶數(shù)量增長到幾億規(guī)模時，以其為平臺和誘因所發(fā)生事件的偶然性、不可控性、不可預見性也與之俱增了。昨天有人因為相信謠言而恐慌，繼而解綁了自己的銀行卡，如果事態(tài)得不到控制，這件事就不只是單純的網(wǎng)絡事件。

因為微信可怕，所以我們關心它的將來。我們需要通過獲得更多信息來了解微信將來會如何變化，張小龍作為微信的“官方發(fā)言人”，從它的話里或許我們能一窺微信的將來。

長大了的微信，在克制中繼續(xù)長大

產(chǎn)品經(jīng)理往往將產(chǎn)品比作自己的孩子，這個比喻很形象，孩子年幼時，家長的管教還能發(fā)揮作用，因為外部環(huán)境對它的影響由于接觸面的狹窄而微乎其微，但孩子長大之后的成長軌跡就出現(xiàn)許多可能性，而且由于各種因素的相互作用，讓孩子像皮球，越拍打反而越高。

微信的體量在一天天變大，但其官方透露出的信息卻顯示微信在產(chǎn)品邏輯上傾向于做減法，這有些像“抑制房價過快增長”的表述，乍聽上去以為房價要降，實際上還在增長，只是控制在適當?shù)脑鲩L速度內(nèi)。微信的處境大抵如此，一方面出于產(chǎn)品體驗和用戶感受的考慮，它需要控制體量，但由于某些因素又不得不繼續(xù)保持體量增長。

張小龍在演講中說，不知道為什么，好像很多人比我們還著急微信的商業(yè)化。這個“很多人”應該包括希望通過微信平臺獲得用戶和資源的商家，也包括與騰訊在戰(zhàn)略布局上存在利益捆綁關系的產(chǎn)品以及合作伙伴。這些來自內(nèi)外兩個方面的推動因素，促使微信不得不做出改變。

張小龍認為的微信本質(zhì)上是個工具，這個工具可以用來社交，可以用來搜索，用來購物或者別的什么。他說好的工具應該提升用戶完成某個目的的效率，所以好的產(chǎn)品是“用完即走”，這個觀點我認同，但要從兩個方面來看。

一方面微信作為一個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不可能刻意去縮減用戶在產(chǎn)品內(nèi)的停留時間，這個“時間”是指用戶使用微信的所有時間。另一方面，微信作為一個綜合性的工具，又要盡可能的優(yōu)化用戶的使用體驗以提升用戶效率，而縮減時間恰恰是效率提升的直觀體現(xiàn)，但要注意的是這里的“時間”指的是“單位時間”，即用戶在使用微信的整個過程中使用某個工具的單位時間。

所以，我認為張小龍所說的“用完即走”并不意味著微信的體量會停止增長，會做刪減，而是繼續(xù)保持增長，以縮減用戶的“單位時間”來提升效率，同時以用戶使用微信所有工具的單位時間之和來保證用戶的整體停留時間。

在商業(yè)化上，微信本質(zhì)上傾向和解

張小龍在商業(yè)化上的價值觀是“讓商業(yè)化存在于無形之中”，實際上嚴格意義上這顯然是不可能的。過去一年，用戶對朋友圈里的廣告已經(jīng)習以為常，因為廣告出現(xiàn)的次數(shù)少，所以對用戶保持著新鮮感，甚至有用戶對廣告充滿期待。但把廣告做得“不討厭”仍然是廣告，只不過比起彈出廣告等相對低級的商業(yè)化高明一些。

整體而言，微信對待商業(yè)化的態(tài)度是十分謹慎的，從最初的抗拒到小心翼翼的嘗試，本質(zhì)上是微信在保證其生態(tài)不受嚴重污染的基礎上向商業(yè)化變相尋求和解。商業(yè)的目的是引導用戶完成某種交易，這與微信的社交生態(tài)在一定程度上存在天然對立關系，但這種關系可以在一種經(jīng)過權衡之后的方式下得到和解，就像宗教與科學之間從來沒有像今天這樣和睦共處一樣，但本質(zhì)上仍然是一種和解。

張小龍在演講的最后對接下來要做的“應用號”做了劇透，做應用號的初衷顯然也是商業(yè)化，依靠自身巨大的流量優(yōu)勢來搭建移動應用的聚合平臺，這件事如果做成了，里面有許多商業(yè)機會在。但是這種模式并不新鮮，在此之前也有許多創(chuàng)業(yè)團隊推出過以H5為展現(xiàn)形式的移動應用聚合平臺，微信的應用號與這些產(chǎn)品本質(zhì)上并無不同，但它的勝算在于用戶基礎龐大。所以微信做這件事，等于判了同類平臺的死刑。

資本是逐利的，就像商家和廣告主們無一不徘徊在微信的大門外伺機而動，張小龍所要做的只能是小心翼翼地打開這扇大門，現(xiàn)在的情況就像錯開了一條門縫，等著商家們魚貫而入。

我并不十分了解張小龍在產(chǎn)品上的個人風格，據(jù)說他本人對產(chǎn)品是有潔癖的，商業(yè)化對他而言也一定是個十分糾結的問題，但是微信的體量和其在騰訊的戰(zhàn)略布局中扮演的角色地位，商業(yè)化與否已經(jīng)由不得他，與自己與商業(yè)化之間達成和解是最好的結果。商業(yè)化色彩也必然會在微信的成長軌跡中烙下深刻的印記，商業(yè)將成為微信的一部分構成微信這個孩子的一部分，不管是好還是壞。

偏執(zhí)加強迫癥如羅永浩也不得不接受錘子手機用戶使用照片作為桌面，使用鳳凰傳奇的歌作為鈴聲，又何況張小龍呢？某種意義上，孩子生下來就跟自己沒關系了。

作為媒體平臺，微信又將何去何從

張小龍在演講中講了微信公眾平臺對原創(chuàng)內(nèi)容的扶持，稱要讓平臺涌現(xiàn)出更多具有創(chuàng)造力的事情出來，但他也談到一些真正有價值的內(nèi)容未必能夠獲得相應的流量，所以微信官方會對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者提供資源扶持。

這樣一來，微信實際上成了一個對內(nèi)容的好壞有自己判斷標準的媒體，而不是單純地交給用戶，這套邏輯就像好電影不見得有好票房，票房不是判斷電影好壞的唯一標準，所以我們要對真正意義上的好電影提供扶持一樣。但是如果給微信認為的好內(nèi)容提供扶持，會不會對以用戶喜好為標準的“好內(nèi)容”帶來影響，會不會對質(zhì)量較差的內(nèi)容設立一定的淘汰機制，現(xiàn)在還不得而知。如果會有影響，那還要考慮如何安撫這些人的情緒。

另外，微信公眾平臺對媒體和媒體人的吸引力之大，在過去幾年間已經(jīng)得到印證。隨著公眾號的崛起，傳統(tǒng)的媒體機構被瓦解成一個個自媒體，新聞部門對內(nèi)容的可控性也降低了，微信自身的責任也隨之更大了，相應的監(jiān)督規(guī)則和條件限制也一定會更加嚴苛完善，來自監(jiān)管層面的壓力會對微信的將來起到重要影響。但即便如此也阻擋不住傳統(tǒng)媒體加速向新媒體的靠攏。

傳統(tǒng)媒體談起新媒體的沖擊，常以一篇微信文章的閱讀量做對比，一些公眾號發(fā)出的動輒幾十萬甚至上百萬閱讀量的文章，常讓傳統(tǒng)媒體人惶恐不已，要知道有些報紙、雜志的總體發(fā)行量還遠不及這個量級。按照這種比較方式，微信的體量足以稱得上一個龐大的媒體集團，而這兩起刷屏事件則證實了該媒體集團的影響力。

本文作者郝小亮，最極客創(chuàng)辦人，TMT領域觀察家評論人，《商界評論》《計算機應用文摘》特約評論員。掃描二維碼關注我的微信公眾號。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。