支付寶紅包VS微信紅包：大家都贏了

去年春晚，微信紅包的“搖一搖”遭遇吐槽；今年春晚，支付寶紅包的“咻一咻”同樣不可幸免。其實，對于一個有上億人參與的活動，別說讓這些人滿意，就是讓其中50%的人滿意都很難。但在商業(yè)邏輯中，優(yōu)秀如蘋果手機這樣的產(chǎn)品可以讓很多人接受；同樣，對于不那么討喜的紅包大戰(zhàn)同樣可以讓很多人樂此不疲。兩者都擁有不小的市場，不同的是，前者是典型的產(chǎn)品經(jīng)理思維，而后者則是互聯(lián)網(wǎng)思維——基于注意力經(jīng)濟的互聯(lián)網(wǎng)思維。

從注意力經(jīng)濟角度看，微信紅包、支付寶紅包兩年來遭遇吐槽無數(shù)，但都是贏家；更有甚者，對于春晚這個被吐槽更厲害的對象，同樣也是贏家，因為它成功地將政治主張粗暴且有效地植入到了文藝晚會中，不管你吐槽或者不吐槽，它都已經(jīng)深入人心。

從微信紅包的數(shù)據(jù)看，除夕當日微信紅包的參與人數(shù)達到4.2億人，收發(fā)總量達80.8億個，是羊年除夕10.1億個的8倍。最高峰發(fā)生在00:06:09，每秒鐘收發(fā)40.9萬個紅包。騰訊旗下的QQ紅包，除夕當天“刷一刷”QQ紅包的總用戶數(shù)也達到了3.08億，共刷1894億次；QQ除夕當天的紅包收發(fā)總量也有42億。

從支付寶紅包的數(shù)據(jù)看，除夕當晚“咻一咻”總數(shù)達3245億次，最高頻次達到210億次/分鐘。另有超過79萬用戶集齊了五福，平分了2.15億元現(xiàn)金紅包，人均金額271.66元。在社交屬性增強上，支付寶借助集?；顒雍汀斑菀贿荨奔t包游戲共新增11億對關系鏈。

如此讓人驚嘆的數(shù)據(jù)已經(jīng)足以證明騰訊和阿里巴巴在紅包大戰(zhàn)中的戰(zhàn)績，相比較而言，其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在紅包大戰(zhàn)中的表現(xiàn)則鮮為人知。這也像極了那套奇葩的商業(yè)邏輯：老大和老二打架，結果老三死了。很多情況下，對于普通消費者而言，臉熟最重要，東西好壞反倒是次要。微信紅包和支付寶紅包成功通過嫁接春晚，與全國人們混了個臉熟，連帶著微信和支付寶也變得更加深入人心，因此，在今年除夕的紅包大戰(zhàn)中，它們都贏了。

但也有人說，它們在商戰(zhàn)中贏了，卻輸了人心。這話也只是對一半，因為微信紅包也好、支付寶紅包也罷，即便是春晚，它們都有著某種不可替代性：微信讓社交更加便捷，支付寶讓支付更便捷，春晚依然是除夕夜的保留節(jié)目，至少大多數(shù)人還沒有完全替代它的更好選擇。

而我們在接受它們優(yōu)點的同時，也需要接受它們硬塞給你的哪些不怎么讓人喜歡的東西。如果你不接受，離開便是了。放棄用微信進行社交，永遠不上淘寶、不通過支付寶買東西，除夕關掉電視，不再關注與春晚相關的一切。

我相信，大多數(shù)人都做不到，于是，就出現(xiàn)了這樣的局面：愛之深、責之切。一邊用著、看著，一邊吐槽著。當某一天，所有人都用腳投票離開時，它們就如同一個過氣的明星，無人問津。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。