被控訴抄襲 平安好醫(yī)生否認 律師：初創(chuàng)公司當心"反咬"

（原標題：被雪揚科技控訴抄襲 平安好醫(yī)生堅稱言論不實 律師：初創(chuàng)公司需當心“反咬”）

《科創(chuàng)板日報》（上海，記者 金小莫）訊，5月9日微博實名用戶北京雪揚科技有限公司（下稱雪揚科技）CEO馬劍飛發(fā)布的一則“平安好醫(yī)生無恥抄襲”話題引發(fā)熱議。據(jù)其表述，平安好醫(yī)生于5月8日推出的“健康衛(wèi)士”產(chǎn)品系惡意抄襲雪揚科技產(chǎn)品安頓，并附上了10張圖為證。

馬劍飛微博截圖（局部）同日，在一場新聞發(fā)布會上，雪揚科技宣布正式起訴平安好醫(yī)生，要求賠償5000萬元，并終止相關業(yè)務的開發(fā)。

隨后，《科創(chuàng)板日報》記者聯(lián)系平安好醫(yī)生方面，其堅稱上述言論為“不實言論”，并表示“健康衛(wèi)士”產(chǎn)品系自主研發(fā)，在研發(fā)過程中不存在任何侵犯其他公司商業(yè)秘密的行為；且沒有任何一行技術代碼源自雪揚科技，核心芯片、核心算法也與雪揚科技安頓產(chǎn)品完全不同。

“對于誣蔑我司侵犯商業(yè)秘密的行為，予以強烈譴責，并保留法律追訴的權利。”平安好醫(yī)生方面對《科創(chuàng)板日報》記者稱。

源起5月8日悄悄上線的APP

引發(fā)事件的“健康衛(wèi)士”到底是什么呢？

《科創(chuàng)板日報》記者獲悉，該產(chǎn)品全稱為“平安好醫(yī)生健康衛(wèi)士”，系一款于5月8日上線的手機軟件。不過，平安好醫(yī)生方面未就該軟件上線進行大范圍宣傳報道。

《科創(chuàng)板日報》記者下載該APP后發(fā)現(xiàn)，其需與可穿戴設備綁定使用，可記錄心率、血壓、血氧、提問等數(shù)值，并可在通過平安好醫(yī)生平臺進行互聯(lián)網(wǎng)問診時將數(shù)據(jù)與醫(yī)生共享。

“平安好醫(yī)生健康衛(wèi)士”（IOS版）APP頁面截圖總體來看，該版本仍非常簡單。其中腦卒中預警、心梗預警、器官風險、精神壓力、器官睡眠等功能均未上線，處于“建模中”或“敬請期待”狀態(tài)。IOS版本的歷史記錄顯示，該APP于3周前完成1.0.0版本，1周前完成5.6.1版本。

“平安好醫(yī)生健康衛(wèi)士”（IOS版）APP版本記錄雪揚科技：誓討公道

盡管平安好醫(yī)生方面的動作“不大”，這仍然吸引了雪揚科技方面的注意。在馬劍飛在微博中這樣寫道：平安好醫(yī)生侵犯我司知識產(chǎn)權、不正當競爭的證據(jù)，我們已經(jīng)北京公證機構公證。本公司相比平安系雖然弱小，但我們誓討公道。

馬劍飛在文末@了平安系成員中國平安、平安好醫(yī)生以及眾多媒體。

天眼查顯示，雪揚科技成立于2015年12月，是一家專注于健康領域的人工智能科技公司。其產(chǎn)品為安頓APP，雪揚科技方面稱該產(chǎn)品于2016年就已推出。“歷史3年研發(fā)，以百萬心梗、腦卒中臨床數(shù)據(jù)為基礎，通過心率、血壓、血氧數(shù)據(jù)趨勢分析健康狀態(tài)。”雪揚科技稱。

其大股東為北京雪巖管理科技有限公司（持股85%），該公司又由白雪揚（持股91%）、馬劍飛（持股2%）等人入股成立。

梳理馬劍飛的微博長文，《科創(chuàng)板日報》記者大致得到了雪揚科技視角的事件脈絡：約在2019年10月左右，“平安好醫(yī)生”的運營方平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司的相關人員開始于雪揚科技接洽，并以合作為由，拿走了雪揚科技大量的技術資料，而后便上線了“平安好醫(yī)生健康衛(wèi)士”。

安頓官網(wǎng)貼出的維權公告截圖雪揚科技方便認為，“平安好醫(yī)生健康衛(wèi)士”APP與“安頓”APP非常神似，無論是產(chǎn)品功能還是操作界面均為抄襲，嚴重侵犯了雪揚公司的商業(yè)秘密。

同時，馬劍飛在微博中附上了10張圖，細數(shù)“產(chǎn)品功能”與“操作界面”如何類似，其中包括slogen、圖標等。

到底抄沒抄？

為厘清事實，《科創(chuàng)板日報》記者也下載了“安頓”APP。

首先從時間上來看，該APP確于1年前已推出6.0.4版本，比平安好醫(yī)生的產(chǎn)品更早；

“安頓”（IOS版）APP版本記錄其次從產(chǎn)品內(nèi)容上看，安頓APP需與智能硬件（安頓預警手表）綁定，功能上也可將相關檢測數(shù)據(jù)上傳至安頓醫(yī)生；另在界面設計上，二者確實有一定相似性。

“安頓”（IOS版）APP界面截圖產(chǎn)品邏輯、產(chǎn)品內(nèi)容及風格確有相似之處，是否就可認定平安好醫(yī)生“抄襲”了呢？就此，《科創(chuàng)板日報》記者找到了上海段和段律師事務所知識產(chǎn)權部合伙人劉春泉，他告訴記者，如果能找到較好的律師、保全好充分的證據(jù)，雪揚科技在訴訟中勝算的可能性還是有的。

“這里面法律上很復雜，涉及著作權法、不正當競爭、商業(yè)秘密等法律問題?！眲⒋喝f，比如如果大公司以“合作”或“收購”為由，“套路”小公司，這就構成了竊取商業(yè)機密；而其沿用原slogen、圖標就涉及不正當競爭、抄襲等。

劉春泉認為，從雪揚科技已公布的證據(jù)來看，平安好醫(yī)生與雪揚科技雷同的slogen（均為“讀懂生命的無?！保?、以及平安好醫(yī)生產(chǎn)品中出現(xiàn)的與雪揚科技的同樣的“錯詞”（按雪揚科技的說法，其產(chǎn)品中“脊椎”一詞的正確表達方式應為“脊柱”，因考慮到錯誤較小，不影響用戶使用，故未予以糾正；而平安產(chǎn)品中也使用了“脊椎”一詞）讓平安好醫(yī)生方面否定抄襲“比較難”。

同時，劉春泉認為，像平安好醫(yī)生這樣的大企業(yè)，內(nèi)部有非常專業(yè)的法律部門，原則上不會犯這些低級錯誤，不排除項目部一些員工在實際操作中可能會出現(xiàn)紕漏。

可以肯定的是，當雪揚科技在面對平安系這樣一棵大樹時，這場訴訟已注定會非常艱難。

“我代理過一些類似的訴訟案件，到后期，本來看似很在理的小企業(yè)很有可能會被大企業(yè)以‘名譽侵權’或‘不正當競爭’反告一狀，最終敗訴?！眲⒋喝嵝颜f，因此，小企業(yè)在維護自己權益時，一定要牢記保全證據(jù)。

生成海報