“送禮焦慮”是社會潛規(guī)則所致
最近,上海一名家長送老師紅包被拒后,老師一句“來日方長”卻讓她焦慮不已。她絞盡腦汁地想“來日方長”的含義,并在朋友圈求解。此事經(jīng)媒體報道后,引發(fā)輿論熱議。
逢年過節(jié),在要不要給老師“表示一下”的問題上,家長們的糾結(jié)在于:送吧,心有不甘;不送吧,心有惴惴。焦慮之中,多數(shù)人認(rèn)為,老師對學(xué)生是否好,是否照顧孩子,直接關(guān)系到孩子成績好壞。而送禮,能讓老師對孩子更好。
新京報刊文《老師拒禮后,為何說“來日方長”》認(rèn)為,送紅包的規(guī)則認(rèn)同和遵循,往往有事實(shí)基礎(chǔ)和現(xiàn)象表現(xiàn)。收與不收的煩惱,送與不送的焦慮,都是社會潛規(guī)則認(rèn)同與裹挾所帶來的負(fù)面效應(yīng)。若不改變對“送才有好處”的規(guī)則認(rèn)同,“來日方長”式的焦慮就很難消除。
可以說,不管潛臺詞如何,都客觀反映出家長和教師雙雙陷入了“送禮焦慮”。
由此可見,在禁絕送禮這件事上,僅僅“立規(guī)矩”還不夠,還要看家長和教師是否講規(guī)矩、守規(guī)矩。而前提在于,讓潛規(guī)則在社會上失去土壤和市場。
簡單的親師關(guān)系必須建立在信任的基礎(chǔ)上
當(dāng)然,贈送禮物是社會交往的自然現(xiàn)象,試圖從根本上禁絕,既無必要,也不合理。此前,就有作者在蒲公英評論網(wǎng)撰文提出:學(xué)生送教師3塊錢的禮物算不算“送禮”?
這確實(shí)是個問題。如果學(xué)生花幾塊錢買來一張卡片,寫上祝福語送給老師,或者買一朵花、一塊糖送老師,老師一定要堅(jiān)辭不授嗎?這樣做的話,對家校關(guān)系、師生關(guān)系是不是有矯枉過正之嫌?
有媒體整理出其他國家關(guān)于教師節(jié)“送禮”的規(guī)定,對我們回答這些問題不無啟示——
按照美國的規(guī)定,每名學(xué)生的禮物價值不得超過5美元,超過5美元的話老師得退回給學(xué)生。在德國,教師節(jié)很多學(xué)生選擇送老師一塊巧克力,老師非常歡迎。收到禮物后,老師還得寫信感謝。幾乎沒有學(xué)生會送給老師貴重東西,因?yàn)榇蠹叶贾?,送老師貴重東西必然吃閉門羹。
顯然,“簡單就好”,把簡單的事情弄復(fù)雜了,自然累人。但簡單的親師關(guān)系必須建立在信任的基礎(chǔ)上。
中國教育報發(fā)文《有信任就不會有送禮焦慮》說,要想消除送禮焦慮還需在坦誠交流的基礎(chǔ)上重建信任。作為家長,要相信絕大部分老師的正直敬業(yè),不對老師盲目懷疑。作為學(xué)校,更需要在平常的班級管理中,做好對家長的信息開放。作為教師,要用自己的愛心和責(zé)任心打消家長的疑慮。家長們實(shí)實(shí)在在看到了教師的努力,看到了教師對每位學(xué)生平等地付出,自然也就不會對教師做出不情愿的送禮行為了。
“尊師重教”與“廉潔從教”需要正向互動
在輿論普遍關(guān)注如何剎住給老師送禮“歪風(fēng)”的同時,也有人呼吁關(guān)注教師權(quán)益,充分落實(shí)有關(guān)教師待遇和權(quán)利的規(guī)定,維護(hù)尊師重教的社會氛圍。
知名教育評論員熊丙奇撰文《教師節(jié)的焦點(diǎn)應(yīng)是教師的待遇和權(quán)利》認(rèn)為,要在全社會形成尊師重教的氛圍,更應(yīng)該關(guān)注的是教師的待遇和權(quán)利問題。待遇和權(quán)利不解決,我國的教師節(jié)就將一直在送禮這類話題上糾結(jié)。
對廣大教師尤其是農(nóng)村地區(qū)的教師而言,家長送不送禮不是他們所關(guān)注的,即便有家長“表示”,也無法帶給他們物質(zhì)和精神上的滿足。在辛苦從教的同時,社會輿論每逢節(jié)日便“盯”著教師的品格和行為,無疑是對他們的最大傷害。
家長群體以及社會公眾期望教師廉潔從教無可厚非,教師期待更好的待遇、更多的尊重也是人之常情。最值得期待的是,這兩種社會心理實(shí)現(xiàn)正向互動,即教師如社會期待那樣廉潔從教,而社會如教師期待那樣尊師重教。但這里的關(guān)鍵,不僅在于要有剛性的法律規(guī)定和職業(yè)規(guī)范,更在于教師要有良好待遇保障,以及由此而生的職業(yè)自信和自律,他們不需要,甚至不屑于收受家長財物。
結(jié) 語
教師與家長是天然的利益共同體。雙方要實(shí)現(xiàn)利益共贏,必須共同抵制社會潛規(guī)則,建立最本位的親師關(guān)系?!八投Y焦慮”只是親師關(guān)系危機(jī)的冰山一角,這個層面上的“攻防”不僅于問題無解,還會讓教育生態(tài)越來越糟糕。
(中國教育報刊社蒲公英評論出品,特約編輯劉義杰制作)
閱讀( 3)評論0贊0收藏
- 甲骨文欲收購TikTok美國業(yè)務(wù)?字節(jié)跳動回應(yīng):傳聞不實(shí),真相大揭秘
- 谷歌安卓新功能引發(fā)隱私擔(dān)憂:Gemini AI深度整合引爭議
- 蘋果自研芯片冒險之舉:雷軍深表贊同,但需經(jīng)受市場考驗(yàn)
- AI插件崛起,顛覆產(chǎn)業(yè)新格局
- 羅馬仕員工疑似面臨失業(yè),高管退群引關(guān)注:究竟何去何從?
- DDR4飆漲破紀(jì)錄,DDR5黯然失色:DRAM市場風(fēng)云突變
- 字節(jié)反擊:否認(rèn)被財團(tuán)收購TikTok美國業(yè)務(wù),揭秘背后商業(yè)博弈
- 馬斯克神秘新計劃揭曉:Grok 4直播發(fā)布會,7月10日震撼來襲!
- Epic 撤訴三星解憂:共贏合作重塑應(yīng)用市場生態(tài)
- 2025年上半年車市降價促銷緩行:新能源車降價幅度收窄,市場走勢如何?
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。