律界熱議《夢幻西游2》直播侵權案 北大教授:一審判決非常武斷

日前,廣州知識產(chǎn)權法院對原告廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司(以下簡稱網(wǎng)易公司)與被告廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱華多公司)侵害著作權及不正當競爭糾紛一案作出一審判決 ,最終認定華多公司侵害網(wǎng)易公司著作權。這樁持續(xù)三年的案件終于一審落錘,但卻引發(fā)了法律界人士的更大熱議。

image.png

北京大學法學院教授楊明認為,一審判決在著作權歸屬、侵權行為是否成立以及是否合理使用等方面處理和認定上過于粗糙和武斷。

他表示,首先需要確定,網(wǎng)游畫面是否有獨立的著作權,即網(wǎng)游畫面是否產(chǎn)生區(qū)別于網(wǎng)游本身的著作權?

一審判決將網(wǎng)游畫面認定為類電作品,這就產(chǎn)生一個問題,網(wǎng)游畫面的著作權與網(wǎng)游的著作權之間是何關系?對此,一審判決非常武斷地認為,因為玩家對于呈現(xiàn)出來的類電作品沒有創(chuàng)作勞動,所以該類電作品的“制片者”應為網(wǎng)游的權利人。值得注意的是,判決中法官使用的概念是“權利人”,而非“著作權人”。

楊明教授指出,這種認定存在較大問題。盡管網(wǎng)游的呈現(xiàn)結果可能都是游戲開發(fā)商預設好的,但這并不能因此就否定玩家在產(chǎn)生網(wǎng)游畫面的過程中實施了著作權法意義上的創(chuàng)作勞動。同時,網(wǎng)游畫面作為類電作品,是網(wǎng)游作品的演繹作品,而本案中網(wǎng)游作品的著作權并不屬于網(wǎng)易公司,其只是獨占許可使用權人。而網(wǎng)游畫面的生成很顯然與開發(fā)商和玩家有關,與原告網(wǎng)易公司無關。

雖然開發(fā)商將網(wǎng)游的著作權授權給網(wǎng)易公司,但不等于將演繹作品,即“網(wǎng)游畫面”的著作權也授權給它。盡管對演繹作品的使用會牽涉到原作品的著作權,但至少一審判決在處理權屬關系的問題上非常粗糙,邏輯上缺乏嚴密性和完整性。

其次,一審判決認為,直播行為不涉及著作權法第10條所列舉的有名權利,即可歸入“應當由著作權人享有的其他權利”。

楊明教授表示,這同樣在邏輯上也是斷裂的。適用著作權法第10條第1款第(十七)項存在一個邏輯前提,即被訴行為確實觸犯了著作權的邊界,但又不能被有名權利所涵蓋;換言之,如果對著作權的邊界沒有進行認定,憑什么認為被訴行為侵犯了著作權?

一審判決其實預設了一個邏輯前提,被告構成著作權侵權,然后“找法”找到了“其他權利”,這是因果倒置的表現(xiàn)。法官應當首先論證著作權的邊界應該是怎樣的,其次是判斷被告的行為是否觸犯了著作權的邊界,再然后才能將被告侵犯的權利歸結為“其他權利”。但實際上,一審判決對于被告為什么構成侵權是缺乏論證的,其所討論的“網(wǎng)游畫面應受著作權保護”與“被告侵犯了網(wǎng)游畫面的著作權”根本就是兩個不同的問題。

此外,楊明教授還指出,直播行為是否可能構成合理使用也需要更加細致的推敲和論證。一審判決認為,被告的行為不是《著作權法》第22條所規(guī)定的任何一種,就不是合理使用,“這個邏輯很常見,但我國的司法實踐也不乏有法官對合理使用的判斷采取定性分析的思路。當然,如果從合理使用制度的宗旨來說,這種認識顯然就沒有任何意義?!?/p>

楊明認為,網(wǎng)游直播有可能構成合理使用。網(wǎng)游直播當然涉及網(wǎng)游本身、網(wǎng)游畫面的著作權,但是否就簡單地認為網(wǎng)游直播構成侵權合理使用是為了在“使用行為對著作權人利益的潛在影響”與“降低表達成本”之間尋找平衡點,即降低的表達成本不應當?shù)陀谥鳈嗳怂鶞p少的收益,所以,通常來說,合理使用是那種“降低高交易成本、導致低損害”的作品使用行為。本案中,如果判決能對“直播行為的性質”、“直播產(chǎn)業(yè)與網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)之間的關系”、“直播對作品傳播與盈利模式的影響”、“直播對原告的市場的影響”等問題展開分析之后再對是否構成合理使用作出判斷,才會更加讓人信服。

免責聲明:本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。

2017-11-16
律界熱議《夢幻西游2》直播侵權案 北大教授:一審判決非常武斷
日前,廣州知識產(chǎn)權法院對原告廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司(以下簡稱網(wǎng)易公司)與被告廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱華多公司)侵害著作權及不正當競爭糾紛一案作出一審判決,最終認定華多公司侵害網(wǎng)易公司著作權。這樁持續(xù)三年的案件終于一審落錘,但卻引發(fā)了法律界人士的更大

長按掃碼 閱讀全文