馬蜂窩事件背后：公眾輿論的陰陽面

一人捅“馬蜂窩”，千萬人捅“馬蜂窩”。

沒錯，上述的“馬蜂窩”指的正是當(dāng)前因“數(shù)據(jù)造假”風(fēng)波而站在風(fēng)口浪尖的旅游平臺。這幾日下來，馬蜂窩的經(jīng)歷告訴我們，從歲月靜好到被口誅筆伐，也許只需要一夜的時間，以及一篇文章的距離。

時下，馬蜂窩事件還在快速發(fā)酵，在各路大V和業(yè)內(nèi)人士的加入下，各種看法和猜測漫天飛舞，這潭水是越來越渾了。

今年似乎是互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)的“本命年”。從今年3月份京東被六六發(fā)文聲討，到滴滴順風(fēng)車兩次因乘客遇害而被千夫所指，到攜程等被指“大數(shù)據(jù)殺熟”，再到現(xiàn)在馬蜂窩被置身于“數(shù)據(jù)造假”風(fēng)波之中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)輪流在“輿論風(fēng)暴”中做了一把莊家。

而此類熱點性事件，也都有一個共同點：背后有巨大的公眾輿論力量。值得注意的是，在絕大多數(shù)此類事件中，公眾輿論甚至完美地控制了走向，并提供了具有決定性的影響力。

馬蜂窩這件事也不例外，眼下，公眾輿論正揮舞著一根大棒，氣勢如虹。

公眾輿論陽面下，馬蜂窩正在變得更好

在馬蜂窩這個事件中，到底是什么引爆了公眾的負(fù)面情緒?從最初的那一篇《估值175億的馬蜂窩，竟是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》來看，毫無疑問是文章中列出的“數(shù)據(jù)造假”這個行為。

似乎在一瞬間，這激發(fā)了不少人的正義感，也點燃了他們心中的那團(tuán)怒火，于是他們義正言辭地對馬蜂窩進(jìn)行聲討，認(rèn)為其“大錯特錯”。而這一批人，在京東六六、滴滴乘客遇害等事件中其實也扮演了同樣的角色。

這些人，很自然地站在了馬蜂窩的對立面，也認(rèn)為自己是站在了“造假”的對立面。

輿論的大棒是極具殺傷力的。隨后，馬蜂窩的行動也頗為迅速，從發(fā)表聲明到起訴，再到接受善意的監(jiān)督和建議，馬蜂窩想被認(rèn)可，想變得更好，這沒有人會否認(rèn)。馬蜂窩清楚，無論對錯與否，它此刻站的這個位置，已經(jīng)有一股強(qiáng)大的不可抗力，在推動著它向前走。

這其中有一部分是公眾輿論的功勞。但不可否認(rèn)的一點是，必須變得更好才能真正說服用戶，這是馬蜂窩已經(jīng)深刻認(rèn)識到的一個公理，因為公眾輿論已經(jīng)能夠代表部分用戶的態(tài)度和想法。遙想BAT都曾有過被公眾輿論審判的時刻，現(xiàn)在的他們之所以變得更好，就是因為他們更注重用戶的感受和態(tài)度了。

如果沒有這一次事件，馬蜂窩會不會變得更好?答案肯定是會。

京東沒想到六六會聲討，攜程也沒想到韓雪會憤怒，滴滴更沒想到乘客的力量那么強(qiáng)大?；ヂ?lián)網(wǎng)公司雖然天天在服務(wù)著用戶，成了他們肚子里的“蛔蟲”，但似乎又和用戶隔著一層紗。畢竟“蛔蟲”生在肚子里，它哪知道腦子里發(fā)生的事?

不過，難能可貴的是，馬蜂窩得到了相對確定性的東西：它變好的強(qiáng)烈意愿有公眾輿論的見證。如此，馬蜂窩必會去全面自查，去完成蛻變。

公眾輿論陰面下，馬蜂窩被戴上“無證之罪”

真理往往掌握在少數(shù)人手里，這句話在公眾輿論上好像行不通。聲討馬蜂窩的人群中，有多少人自己扛旗，又有多少人站在旗子后面指手畫腳。

這正是公眾輿論的“原罪”。輿論大棒該揮多重，沒有絕對標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)一群人產(chǎn)生共鳴時，往往最讓他們感到愉悅的結(jié)果就是，大棒揮得越重越好，砸的越痛越好，反正不是砸在自己身上。

有些人，越是渾水，就攪得越來勁。馬蜂窩這件事，現(xiàn)在有一些觀點開始變得狡黠、陰暗、恐怖，以致于讓不少人產(chǎn)生了錯覺：我只要批評馬蜂窩是錯的就行，不管怎么批評。

更有甚者，喊打喊殺，怨氣沖天，仿佛著魔了一般。根本原因，是他們忘記了利害也有輕重。單純從利害程度看，很多大V持有的一個觀點是，比之滴滴順風(fēng)車乘客遇害和攜程大數(shù)據(jù)殺熟等事件，馬蜂窩這件事的“數(shù)據(jù)造假”的害要小得多，因為到目前為止沒有客戶和商家站出來聲討馬蜂窩。

反倒是，有一些人將馬蜂窩當(dāng)成了“假想敵”，進(jìn)而對其傾倒凌厲的口水。這類人往往在公眾輿論中扮演著“造勢者”的角色，他們甚至在合適的時候會拋出包含私心的觀點，制造出他人難以抗拒的輿論磁場，并最終得以引導(dǎo)大方向，決定大走勢，成功借刀殺人。

馬蜂窩這件事中，有明目張膽的水軍，也有資深的水軍。普通群眾也許能辨別出第一類，但第二類，也許連第一類水軍都辨別不出來。哪一個觀點該跟隨，哪一個觀點該中立，清白的大眾，心理也沒有一個準(zhǔn)繩，有時候甚至要靠“第六感”來決定。

此外，在浩浩蕩蕩的討伐大軍中，盲目正義者也不在少數(shù)。“人多力量大”、“我參與我快樂”、“不支持正義就是默認(rèn)作惡”，諸如此類的想法引誘著一批人去批評、去辱罵、去咬牙切齒地恨，只為做一些瘋狂的事。

這潭水越來越渾，也要拜他們所賜。因為公眾輿論同使一根大棒，馬蜂窩站在風(fēng)暴中心，哪一個問題該回答，哪一個問題不該去回答，馬蜂窩都不太好判斷。

總之，因為公眾輿論中存在的各類激進(jìn)、私心、失智、支持，當(dāng)其中有一些不懷好意的輿論獲得其他人投票時，馬蜂窩就要承受不該有的傷害。某種程度上，這與公眾輿論“制裁有度”的原則已經(jīng)背道而馳了。

一切都會變好，馬蜂窩是，公眾輿論也是

現(xiàn)在有一個問題：公眾輿論將大棒揮向馬蜂窩，究竟是為了什么?

也許是為了共同產(chǎn)生的“正義的共鳴”，也許是為了不約而同的消遣。但這個問題的答案，顯然還是應(yīng)該更踏實一點。馬蜂窩用戶也好，非馬蜂窩用戶也罷，都想尋求一個更好的消費環(huán)境。更確切地說，是一個可以讓消費者感到舒服的環(huán)境。

過去，有不少讓大家不舒服的事情發(fā)生，某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)猙獰的一面被暴露在了公眾面前。于是公眾變了，變得極其敏感，也變得極其敏捷，風(fēng)吹草動也可引出“百萬雄師”。

這其實不是壞事。公眾輿論如果是遲鈍的、麻木的，百倍千倍的傷害總有一天要還給這個社會。

更何況，一切都在變好。滴滴順風(fēng)車事件、京東六六事件、攜程大數(shù)據(jù)殺熟事件等，因為公眾輿論的高度參與，而更快地走向了好的發(fā)展態(tài)勢。在絕大多數(shù)人的心中，這些結(jié)果不一定是最滿意的，但是捫心自問，又可能是力所能及的最好結(jié)果。

馬蜂窩這件事，最終也會給絕大多數(shù)人呈現(xiàn)出還算滿意的結(jié)果，這是一定的。因為馬蜂窩在這次風(fēng)波中面臨的問題很清晰，無非就是“數(shù)據(jù)造沒造假?”、“假數(shù)據(jù)有哪些有多少?”、“如果有，假數(shù)據(jù)哪來的?”，所以解決的方法也很清晰。

公眾輿論其實也在變好，這更值得欣慰。其實馬蜂窩這件事中，也有不少中立者，他們從一開始就持有“再看看”的態(tài)度，或許是他們吃過反轉(zhuǎn)的虧，或許是他們更加理智。與吃瓜群眾“任何時候都持有中立態(tài)度”不同的是，他們會在確定事件性質(zhì)后明確自己的觀點，加入到某一陣營中去。

馬蜂窩這次“數(shù)據(jù)風(fēng)波中”，好在沒有出現(xiàn)極端的領(lǐng)頭言論，否則這不僅會傷害到馬蜂窩，更會傷害到馬蜂窩的原生用戶們。畢竟一個已經(jīng)成為獨角獸的平臺，它的用戶基礎(chǔ)和行業(yè)影響力都已經(jīng)形成一定規(guī)模，如果真沒了，用戶會開心嗎?

可見，公眾輿論還是有一定“自凈能力”的，否則馬蜂窩不會比現(xiàn)在更輕松，但怎么提高這個能力，需要每個個體形成良性共鳴。不去做“壓死駱駝的最后一根稻草”，也許是最好的選擇。雖然公眾輿論往往是靠規(guī)?；暳縼碚宫F(xiàn)在某件事中“中堅力量”的地位，但任何參與到其中的人都應(yīng)該理智，不要莫名其妙地成了加害者，還洋洋自得地奉自己為“救世主”。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。