國內(nèi)英語教培機構(gòu)CEFR標準調(diào)查:大多數(shù)不合格

近年來,受到政策紅利、消費升級、中產(chǎn)崛起、留學低齡化等多重因素的驅(qū)動,一直占據(jù)K12教育領(lǐng)域主導地位的在線英語教育市場發(fā)力迅猛。隨著資本競相加碼、熱錢不斷涌入,在線英語教育行業(yè)競爭日益激烈,教材來源相近、課程標準同質(zhì)化問題趨于嚴重。

對于在線英語教育這一以內(nèi)容為核心的行業(yè)來說,課程標準作為衡量機構(gòu)教研能力及教育模式優(yōu)劣的重要因素,日益成為機構(gòu)展示核心競爭力的重要砝碼,也成為了家長權(quán)衡機構(gòu)教育質(zhì)量的基礎(chǔ)。家長注重孩子的英語運用與交流能力,于是能評定孩子英語學習效果的評價體系CEFR就被英語教育機構(gòu)作為宣傳的招牌。然而,有專業(yè)人士在對市面上的在線英語教育機構(gòu)進行梳理分析時,發(fā)現(xiàn)許多機構(gòu)在宣傳的“課程對標CEFR”、“教材和課程研發(fā)參考CEFR”,也只是停留在文字上的宣傳,并沒有表明權(quán)威的認證機構(gòu)。CEFR作為被國際認可的描述語言能力和水平的標準,機構(gòu)有CEFR的加持,無疑能夠彰顯品牌綜合實力,增強家長們對產(chǎn)品的信心。但是值得思考的是,是否每家宣稱對標 CEFR 的機構(gòu),都嚴格按照 CEFR 的標準來研發(fā)其教育產(chǎn)品?其研發(fā)流程及產(chǎn)品是否真正能夠達到CEFR的標準呢?

此前,鯨媒體曾從入學等級評定、教材和課程設計以及考評體系三維度來探索CEFR在國內(nèi)的適用情況,調(diào)查結(jié)果并不樂觀。據(jù)鯨媒體調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,國內(nèi)主流的36家英語培訓機構(gòu)中有17家機構(gòu)在官網(wǎng)、課程介紹資料或者課程老師介紹中將CEFR直接作為產(chǎn)品的重要賣點。然而,CEFR實際的適用情況堪憂。包括VIPKID、美聯(lián)英語等國內(nèi)熱門的10家英語教育機構(gòu),都聲稱它們的教材研發(fā)對標CEFR的機構(gòu),但是在宣傳資料中并未提供資料來佐證其自研教材和CEFR的對標是足夠可信的,同時也沒有權(quán)威機構(gòu)的認證背書。

而說客英語等14家機構(gòu)除了發(fā)布聲稱是“基于 CEFR 為中國青少學員專業(yè)研發(fā)的英語級別體系”的等級對照圖之外,并沒有任何與CEFR對接相關(guān)的文件,說明其對接CEFR的科學性。且說客英語在等級對照圖上僅對口語目標進行描述,也并沒無“聽”“讀”“寫”的相關(guān)描述。CEFR是基于聽說讀寫的能力描述,僅僅基于口語就大肆對外宣稱英語等級對應CEFR,缺乏嚴謹性。

CEFR作為獲得了國際認可且更適合將英語作為第二外語的中國孩子的語言參考標準,近年來廣泛受到英語教育品牌的青睞,并作為對外宣傳的熱點和重點。但是,從鯨媒體的調(diào)研報告來看,國內(nèi)機構(gòu)宣稱的“對標CEFR”,權(quán)威性還有待考證。對于當前魚龍混雜的英語教育市場來說,是否嚴格按照CEFR的流程及標準來開發(fā)課程,具有第三方權(quán)威認證背書,真正符合CEFR標準,還有很長一段路要走。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。