信也科技的價值重估
當下，金融科技公司幾乎成了中概股板塊里的“估值洼地”，樂信5.81倍PE、趣店2.39倍PE、360金融3.57倍，信也科技更是低至1.84倍PE。
在資本市場，投資者對特定公司出現(xiàn)集體性偏見，是一種經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象。比如2002年的互聯(lián)網(wǎng)股、2012年的白酒股和2015年的白馬股。從過去歷史來看，真正的超額收益往往都來自類似偏見。
某種程度上說，當下資本市場對金融科技公司的看法，未嘗不是一種集體性偏見。這在信也科技上體現(xiàn)的尤為明顯。
之所以說信也科技被低估，原因主要有三個。
1.從財報看，信也科技的總資產為27.27億美元，其中主要是現(xiàn)金和過去放出去的貸款。考慮其貸款周期較短，逾期率在可控范圍內，信也科技的貸款變成現(xiàn)金，只是時間問題。
即使不算短期投資、預付賬款等其它資產，單單其賬上的現(xiàn)金和應收款，扣除總負債后，依然剩下7.23億美元，高于其目前市值。
2.與同行相比，信也科技的估值低于銀行和同類型金融科技公司。但從業(yè)務表現(xiàn)來看，已經(jīng)完成轉型的信也科技，并未與它們有本質區(qū)別。
3.從行業(yè)角度來說，市場對金融科技公司的認知存在偏見。本質上說，樂信、信也科技等金融科技公司的崛起，抓住的是數(shù)據(jù)和科技對過去銀行個人信貸體系的變革。
所以金融科技公司的本質是，基于數(shù)據(jù)的的科技公司，而非簡單提供貸款服務的金融公司。長期來看，從金融服務向技術服務轉變勢必會發(fā)生，進而會帶來科技金融公司估值邏輯的變化。
01資產被低估的信也科技
討論一家公司的估值，無非就是資產和業(yè)務。業(yè)務代表著機會和風險，是市場分歧的核心。而在很多情況下，投資人往往會高估業(yè)務的風險，忽略資產本身的價值。
信也科技正處于類似情況。截至12月12日，信也科技市值為7.18億美金，市凈率只有0.67倍。
資產結構，直接決定資產的價值。三季度顯示，信也科技的總資產達27.27億美金，其中現(xiàn)金和應收款是大頭，分別為10.86億美元和12.96億美元。
現(xiàn)金部分不用做過多解釋，應收款都是信也科技過去放出去的貸款。它們分別計入資產負債表的三個科目：應收保證金、應收貸款和應收賬款。
應收保證金是指借款人每期還款需要放到保證金賬戶，大概有4.06億美元;應收貸款為借款人每期還款的本金，金額為6.36億美元;應收賬款為借款人每期還款計入公司收入的部分，有1.54億美元。
衡量這部分資產的價值，取決于兩點，貸款周期和逾期率。前者決定資產的流動性，后者意味貸款到期后的損耗率。
從貸款周期來看，2018年信也科技的貸款周期大都在9個月左右。2019年以來，隨著資金結構的改變，機構偏好使得信也科技的貸款周期進一步縮短。
到今年第三季度，信也科技的平均貸款周期為8.2月，比去年年底下降了1.4個月。某種程度上說，貸款周期下降是一件好事，流動性高意味著公司可以隨時根據(jù)市場調整。這也是信也科技為什么能從P2P成功轉型的重要原因。
而在信也科技的M3+逾期率基本穩(wěn)定在3.7%，其放出去的貸款到期后的損耗尚在可接受范圍內。
流動性好、逾期率可控，意味著信也科技的貸款變成現(xiàn)金，只是遲早問題。換句話說，信也科技的絕大部分資產都可以看作，類現(xiàn)金的資產。
截至今年第三季度，信也科技的總負債為16.59億美元。這意味著，即使不算短期投資、預付賬款等其它資產，單單其賬上的現(xiàn)金和應收款，扣除總負債后，依然剩下7.23億美元，比其當下的市值7.12億美元還要高。
單單從資產角度來說，信也科技毫無疑問是被低估的。當然，看到這里有人可能會說，其業(yè)務表現(xiàn)是其估值低的重要原因。
那么，信也科技的業(yè)務到底如何呢?從業(yè)務角度，又應該如何看待信也科技的估值?
02業(yè)務沒有本質差別，估值低于行業(yè)平均水平
從業(yè)務角度來討論估值，主要參考兩個維度：與成熟的金融公司相比，信也科技在資本市場的估值如何;以及與同類型公司相比，信也科技的估值又在什么水平。
由于業(yè)務成熟，資本市場對銀行的估值邏輯基本穩(wěn)定。在A股，銀行股的平均PE為8.88倍，平均PB為1.07倍。而港股的銀行股平均PE為8.9倍，PB在1.34倍。無論從PE還是PB來說，銀行的估值都遠遠高于信也科技。
固然信也科技與銀行的用戶群體質量有較大差距，但由于風控技術上的領先，使得其與銀行在逾期率方面的差距并沒有想象那么大。
參照Experian數(shù)據(jù)，根據(jù)愛分析推算，銀行的目標用戶逾期率一般小于2%，部分在2%-5%之間，而信也科技通過技術也能將逾期率壓低到3%左右。
從盈利能力來看，信也科技也毫不遜色。2019年第三季度，素有“零售之王”稱號的招商銀行三季度凈利率不過37%，而同期信也科技為43%。但兩者的成長性卻大相徑庭。今年1-3季度，招商銀行的營收增速為19.3%、14.2%、12%，而信也科技的營收增速依次為52%、46%、35%。從營收增長角度來說，信也科技也算是名副其實的成長股。
如果說行業(yè)潛在的政策風險，是信也科技估值低的原因。但即使與市場上業(yè)務類似的金融科技公司相比，信也科技遠低于行業(yè)估值。
當下美股市場上，規(guī)模較大的金融科技公司分別是樂信、趣店、360金融，它們的PE分別為5.81倍、2.39倍、3.57倍，均高于信也科技的1.84倍。
從業(yè)務來看，這幾家公司各有千秋，整體差距不大?？梢詮馁Y產增長、資產質量和資金來源三個方面來對比下。
衡量資產增長能力，主要有兩個維度：老客續(xù)貸和新客獲取。今年第三季度，信也科技的重復借款人占總貸款比例為79.4%，高于360金融的70.3%(趣店、樂信未披露)。
另一個是新客獲取，重點看獲客成本。今年三季度信也科技的獲客成本為220元、樂信、360金融的獲客成本依次為203.2元、245元。
資產質量上，信也科技的M3+逾期率為3.7%，略高于樂信、360金融的1.41%和1.07%。但隨著用戶結構的優(yōu)化，信也科技的逾期率在不斷下降。
資金來源，過去是信也科技的劣勢，但現(xiàn)在這方面的劣勢幾乎不存在了。截至今年第三季度，信也科技的機構資金占比已達75%，今年10月份所有的新增借款全部來自機構資金。從資金結構上說，信也科技與上述三家平臺相差不大。
綜上，信也科技與上述其他三家平臺的業(yè)務各有優(yōu)劣，并無明顯差異，但估值卻相差甚遠。
03金融為表科技為本，金融科技公司有望重塑估值邏輯
信也科技、樂信等金融科技公司的業(yè)務變化，帶來其估值邏輯的重塑，對投資者而言，可能是更大的機會。
在資本市場，這樣的案例并不少見。過去的亞馬遜就是很好的例子。
2015年初，亞馬遜與阿里巴巴市值同為2000億美金。到2018年，亞馬遜與阿里巴巴凈利潤同為110億美金左右，但兩者的估值卻天差地別。亞馬遜市值8728億美元，PE高達75.99倍，而阿里市值只有5486億美元，PE只有24.38倍。
究其原因是，亞馬遜的主要利潤來源云服務，而阿里的利潤依然主要來自電商業(yè)務。兩者的差異帶來投資者認知的不同，即亞馬遜是一家科技公司，而阿里仍然只是一家電商。
與亞馬遜一樣，信也科技等國內金融科技企業(yè)也存在類似機會。
目前，絕大部分投資者對信也科技等金融科技公司的認知，仍然只停留在為次優(yōu)人群提供貸款的金融公司這個舊的定位上。
一個被忽略了的事實是，無論是從P2P起家的信也科技也好，還是專注于消費金融樂信也好，本質上都是抓住了數(shù)據(jù)和科技對傳統(tǒng)金融機構個人信貸體系變革的機會。
事實上，在其他國家也經(jīng)歷了類似的演化。如今大名鼎鼎的Capital One，就是這個風口最大的受益者。
Capital one成立于1988年，在上世紀90年代，美國的信用卡行業(yè)已相當成熟，信用狀況較好的美國家庭一般都已持有多張信用卡，并形成VISA、MasterCard、花旗銀行、美國銀行等多個巨頭。
在當時，所有人都認定，這個行業(yè)大局已定，不可能再出現(xiàn)新的巨頭。但Capital one偏偏異軍突起，目前已經(jīng)成為美國前十大銀行之一，市值高達484億美元。
Capital one崛起的核心原因是，在過去相當長時間里，銀行的風控都依賴于營銷人員的判斷性決策，幾乎沒有數(shù)據(jù)驅動的痕跡。而其通過獲取數(shù)據(jù)、存儲數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)，對不同風險水平的人進行差異化定價，進而挖掘出了巨大的增量市場。
放到國內同樣也有類似的機會。但國內現(xiàn)行體制下，國內很難出現(xiàn)像Capital one一樣的大銀行，金融科技公司更大價值在于，抓住國內銀行向零售化轉型的浪潮，用技術幫助中小銀行完成轉型。
站在這個角度來說，信也科技等金融科技公司的價值，更多體現(xiàn)在其應用在消費金融的獲客、風控等環(huán)節(jié)上。信也科技等金融科技公司更像是基于數(shù)據(jù)賦能的科技公司，而非簡單提供貸款服務的金融公司。
拉長周期看，脫離助貸模式，提供技術服務，是一種必然趨勢。金融科技公司與銀行的合作方式變成純技術輸出的B0T模式。這樣既規(guī)避了監(jiān)管風險，又沒有了金融周期性帶來的業(yè)務風險。
就目前來看，類似的業(yè)務轉變，在信也科技、樂信、360金融等頭部金融科技公司身上已經(jīng)發(fā)生。
而一旦這個業(yè)務形成規(guī)模，資本市場對金融科技公司的估值邏輯將會發(fā)生徹底改變，金融科技公司也有望迎來“春天”。（文/每天一個新發(fā)現(xiàn)）
免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
