?
01
近期,南京中國藥科大學在教室里安裝人臉識別系統(tǒng),一時眾說紛紜莫衷一是。
參閱信息得知,該校有兩個試點教室內(nèi)安裝了人臉識別系統(tǒng)。此外,校門口、宿舍門口、圖書館和實驗樓均有懸置。該校相關(guān)負責人講述,此舉是協(xié)助老師考核學生的出勤情況,監(jiān)督學生在課堂上的行為。
查了一下,安裝人臉識別系統(tǒng)的并非中國藥科大一家,多所學校已有先例。公安部門認為,教室與圖書館等地為公共場所,不存在侵犯隱私的嫌疑。教育部科學技術(shù)司司長表示,對該技術(shù)要「加以限制和管理,現(xiàn)在我們希望學校非常慎重地使用這些技術(shù)軟件?!?/p>
02
此事所以引起物議,實質(zhì)在于「個人權(quán)益與公權(quán)力」的界限無法精確厘定。
一百多年前,嚴復曾將英國思想家約翰·密爾的名著《論自由》譯為《群己界權(quán)論》,用意一目了然。個人自由,涉及個人生活與公共生活的判界行為。彼此的侵讓常以不對等的形式給其中一方造成損害。
假如一個人沒有做任何妨礙他人的事情,那么我們對他采取的任何行為(哪怕是溫情脈脈地注視)也應該征求他的同意。每個人都可能出現(xiàn)在公共場所,在那里行走,說話,與人發(fā)生肢體交流,等等。這些行為是他自身意愿的體現(xiàn)。
假如這一切都被納入一個識別系統(tǒng),隨時有人在某個屏幕背后可以看到,想一想都覺得怪怪的——一對熱戀中的情侶在公園接吻被納入視頻監(jiān)控他們會愿意嗎?之所以這樣,是因為,你的行為固然在那個場合可以被在場的人看到,但你也可以看到對方;而被收入屏幕則不同,信息的不對稱導致一方被另一方所「掌握」,這是不公平的。
沒有人愿意自己一覽無余地被一個完全不認識的人「觀察」。
有些特殊的地方,需要特別的關(guān)注和對待,監(jiān)獄就不用說了,比如存有珍貴文物的博物館、儲備大量現(xiàn)金的銀行、火車站、海關(guān),諸如此類需要嚴加防范的場所,需要安保人員,以其他配套設施增強安全性,當然無可厚非。
問題在于,這類場所的范圍和邊界在哪兒,馬路算嗎?小區(qū)算嗎?公園算嗎?商場算嗎?醫(yī)院算嗎?學校算嗎?行政機關(guān)算嗎?不好說。
03
單說大學。
記得李彥宏曾說過,中國人愿意犧牲一些隱私權(quán)換取部分方便。當時是針對一些網(wǎng)頁和APP對用戶隱私的侵犯而言的。這句話的意思是,如果你不付出自己的隱私,就可能得不到方便。
一些無良商家把應用的胳膊伸到用戶的手機外,四處窺探,不以為然。
中國人在傳統(tǒng)上講究集體意識和無私精神,樂于出讓個人的許多權(quán)益。這無可厚非。但一個人的隱私權(quán),是天然的,應當受到足夠嚴肅的法律上的對待。僅就學校安裝人臉識別系統(tǒng)一事而言,我想說三點。
? 左一點,聽聞此事后,下意識的反應是這一行為侵犯學生隱私。
人臉識別系統(tǒng)雖然帶有智能化的傾向,聽起來挺嚇人。但實質(zhì)上還是一個攝像系統(tǒng),只不過又增加了一些智能分析軟件。攝像就意味著進入其視野范圍的人的肖像要被定格在硬盤里,隨時可以被有關(guān)人員或機器提取出來觀看和分析。
那么學校是否有這個權(quán)力呢,隨時可以獲取學生的肖像?如果有,從法律的角度,這是誰賦予的,根據(jù)什么法的哪一條。我覺得,這些都是需要搞清楚的前提。
在此之后,我們再分析,學校門口、圖書館、教室,是否可以攝取學生的肖像。并且假如學校要把此系統(tǒng)安置到宿舍的話,與安在其它地方有何區(qū)別。
? 右一點,我很想談一談中國的高校教育——我們都是從那兒走過來的,有切身體會。
我記得剛?cè)氪髮W,校領(lǐng)導在大會上講:學校不鼓勵談戀愛,但也不反對。那意思是,這些已經(jīng)成年的學生如果戀愛,得不到老師的鼓勵,但老師也不反對。鼓勵或反對能改變一對情侶的熱戀狀況嗎?怕很難。這根本就是風馬牛不相及的事。
按照婚姻法,如果到了法定年齡,在本科學習期間是可以結(jié)婚的,帶著孩子讀書固然麻煩些,肯定有。成年的男女,無論身體或思想上,都應有一定的主見,假若沒有,就是教育的失敗。
我們的學校則設想所有莘莘學子為「稚童」,替他們做一切決定和安排。因此大學以為中學教育是失敗的,中學以為小學教育是失敗的,以此類推,沒有一種教育可以讓一個人變得「獨立、自主」。他們永遠長不大!
在教室里安裝人臉識別系統(tǒng),可以得知學生是否曠課,獲取一個人的「小動作」。報告給老師,對它的日常操行做出決斷。上課時打盹,吃零食,跟女同學眉目傳情,看課外書,都不行。也就是說,作為人性中那些「小小的惰性」絕不能有絲毫的縫隙給其表現(xiàn)的機會。
這么壓抑人的氛圍,假如培養(yǎng)出什么人才來,怕也很缺乏人情味。作為完全能對自己負責的成年人,無論在教室或圖書館,只要不影響其他人,不影響自己的成績,看看課外書,打個盹,這些都在情理之中。
當然,不能按時完成學分另當別論。那也是學習方式方法的事情,不是監(jiān)控器的事情。
? 下一點,人臉識別系統(tǒng)在高校是試點,不能完全否定,有其一定作用。
讓那些習慣性曠課的同學有所收斂,讓課堂的氛圍變得更加肅穆和嚴謹,讓學生對公共區(qū)域的生活有所敬畏,并非沒有正面意義。
只不過我覺得應當注意三點。一不能侵犯隱私,這涉及到安裝范圍的問題,比如宿舍我認為是絕對的禁地,教室里面也不應該安裝。
二保證安全,學生的肖像權(quán)和隱私權(quán)應該得到尊重。這些信息絕不能被外泄或任意查看,它的設置應該是公開透明的,信息的存儲權(quán)和查看權(quán)應該明確。
三不能通過此行為賺錢,對學生的關(guān)照和愛護應該是出于教育的目的,讓他們變得更積極向上,養(yǎng)成好學的習慣。如果以此為手段謀利,一定會走偏,甚而引發(fā)深層的危機,要不得。
?注釋:
封面來源于網(wǎng)絡,如有侵權(quán)請私信聯(lián)系后臺
免責聲明:此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章,所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有,且僅代表作者個人觀點,與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱:editor@fromgeek.com。
- AI生態(tài)暗戰(zhàn)升級,科技巨頭鐵幕下的終極博弈
- 大廠AI軍備烽火再起,但它們到底在押注什么
- 美國“對等關(guān)稅”坑慘蘋果:每年損失330億美元,產(chǎn)業(yè)鏈大逃殺
- 368元吸氧一小時?中年男人愛上高壓氧,店主:他們手里有錢
- 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng),一次B端和C端的雙向奔赴
- 奇富科技與香港特區(qū)政府簽約成為重點企業(yè)
- 全網(wǎng)吹爆的大模型家電,真的值得種草嗎?
- 鏖戰(zhàn)企業(yè)級市場,AI Agent如何重塑智能商業(yè)未來?
- 阿里、騰訊們用AI讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)「成真」
- 劉興亮 | 記一位突然離去的多年老友
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。