雷軍董明珠，神仙打架

雷軍董明珠，又一次「打架」了。

不過(guò)，這一次「打架」，并不是真正意義上的「打架」，而是董明珠在一檔對(duì)話欄目中稱，小米最近因?qū)＠謾?quán)賠了格力50萬(wàn)。

對(duì)于董明珠的這一說(shuō)辭，小米公關(guān)部總經(jīng)理王化轉(zhuǎn)發(fā)了今年7月@小米公司發(fā)言人 的一條博文并回應(yīng)此事稱，「今日相關(guān)新聞，經(jīng)過(guò)再次核查，信息不實(shí)。第一：小米空調(diào)沒(méi)有專利侵權(quán)行為；第二：小米沒(méi)有因?yàn)閷＠謾?quán)賠償50萬(wàn)的情況?！?/p>

無(wú)論董明珠所爆料的小米侵權(quán)真假與否，人們的關(guān)注點(diǎn)，或許更多地不是這件事，而是這件事背后站著的兩家公司——格力與小米，以及這兩家公司背后站著的兩個(gè)人——董明珠雷軍。

這樣兩個(gè)性格較為鮮明的人物放在一起，總是會(huì)有不少的話題，值得人們?nèi)ヌ接懞陀懻摗?/p>

不過(guò)，當(dāng)董明珠與雷軍的「10億賭約」開始成為過(guò)去，兩人似乎有了一絲冰釋前嫌的味道。

隨著董明珠再度爆料「小米專利侵權(quán)」，或許，更多地不再是她與雷軍之間的「?jìng)€(gè)人恩怨」，而是兩家公司的業(yè)務(wù)開始產(chǎn)生越來(lái)越多的交集的集中體現(xiàn)。

一

眾所周知的是，小米一直都在試圖打造一整套的生態(tài)體系。

在這樣一套生態(tài)體系當(dāng)中，以小米空調(diào)為代表的小米生活家的產(chǎn)品系列，其實(shí)是一個(gè)非常重要的版塊。

可以說(shuō)，小米的很大一部分的想象空間，并不僅僅只是在于手機(jī)、汽車等人們耳熟能詳?shù)漠a(chǎn)品，而是在于它由人、車、家所構(gòu)建起來(lái)的全生態(tài)。

不得不說(shuō)，小米生態(tài)邊界的不斷拓展和延伸，的確在一定程度上為小米打開了新的想象空間。

然而，這同時(shí)讓小米的觸角開始觸及到了以格力為代表的其他玩家們的核心腹地之中。

此番，董明珠在節(jié)目當(dāng)中爆料小米侵權(quán)，其實(shí)，讓我們看到的，并不僅僅只是小米侵權(quán)這么簡(jiǎn)單，而是小米的生態(tài)邊界開始不斷地延展的現(xiàn)實(shí)。

無(wú)論這一事件是不是真的，有一點(diǎn)可以確認(rèn)的是，小米空調(diào)與格力空調(diào)必然將會(huì)在未來(lái)產(chǎn)生更多的摩擦和碰撞。

對(duì)于小米來(lái)講，如何在擴(kuò)大自身生態(tài)圈的同時(shí)，提升自身的技術(shù)和創(chuàng)新能力，或許才是避免類似事件的發(fā)生和出現(xiàn)。

事實(shí)上，并不僅僅只是在空調(diào)領(lǐng)域。

縱然是在小米手機(jī)、小米汽車等產(chǎn)品上，小米一直都在受到諸多的質(zhì)疑。

比如，小米SU7就收到了外界的諸多質(zhì)疑，認(rèn)為小米SU7的外觀設(shè)計(jì)是在抄襲保時(shí)捷的設(shè)計(jì)。

在我看來(lái)，有關(guān)小米的這些質(zhì)疑，雖然對(duì)小米帶來(lái)了一定的影響，但是，相比較這些影響，小米更多地是獲得了用戶認(rèn)可。

這對(duì)于小米來(lái)講，不得不說(shuō)，是一件好事。

二

事實(shí)上，人們對(duì)于董明珠爆料的小米空調(diào)侵權(quán)，并不在于侵權(quán)本身，而是更多地關(guān)注的是董明珠與雷軍之間的「神仙打架」。

要知道，上一次董明珠和雷軍的打架，還是「10億賭約」的那次。

2013年12月12日，在央視財(cái)經(jīng)頻道主辦的第十四屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物頒獎(jiǎng)盛典上，雷軍與董明珠就發(fā)展模式再次展開激辯，并打下10億元的天價(jià)賭局。

雷軍稱五年內(nèi)小米營(yíng)業(yè)額將超過(guò)格力。如果超過(guò)的話，雷軍希望董明珠能賠償自己一元錢。董明珠回應(yīng)稱如果超過(guò)愿意賠10億。

2019年3月26日，格力電器董事長(zhǎng)兼總裁董明珠在2019博鰲亞洲論壇間隙回應(yīng)媒體提問(wèn)與雷軍的賭局時(shí)表示，自己沒(méi)有去找雷軍要錢 。

4月28日晚間，格力電器披露2018年報(bào)，2018年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1981.2億元，同比增長(zhǎng)33.61%；格力以總營(yíng)收1981.2億元擊敗小米1749億元，董明珠正式贏得與雷軍五年前定下的“十億賭約”。

不過(guò)，2020年4月27日晚間，雷軍和董明珠分別接受了央視《新聞1+1》欄目的直播采訪。雷軍在直播中喊話董明珠：這五年董大姐跟我的打賭是不是還要繼續(xù)？

對(duì)于雷軍的喊話，董明珠并沒(méi)有“接招”，而是表達(dá)了“以后能夠互相促進(jìn)，用一種更大的更好的競(jìng)爭(zhēng)”的想法。

董明珠進(jìn)一步表示，希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，格力和小米各自在研發(fā)技術(shù)上面拿出自己更高的水平來(lái)。

“我覺得我們都是一個(gè)目的，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，這就是我們要做的?！倍髦楸硎尽?

2020年8月11日，雷軍發(fā)布公開演講。

針對(duì)與董明珠的“賭約”，雷軍首次回應(yīng)稱，“五年內(nèi)的賭注是輸了，但是第六年我們贏了。后來(lái)很后悔，為什么要和董大姐打賭？現(xiàn)在反思是因?yàn)?013年的小米如日中天，信心爆棚敢跟格力比了，不能太盲目自信。格力是一家非常優(yōu)秀的老牌制造企業(yè)?！?/p>

當(dāng)董明珠雷軍再一次在空調(diào)這一產(chǎn)品上相遇，我們需要更多地看到的是，小米邊界的不斷延伸以及對(duì)于格力空調(diào)所產(chǎn)生的壓力。

三

不得不承認(rèn)的是，隨著小米汽車的加入，小米的生態(tài)的確業(yè)已延展到了一個(gè)全新的領(lǐng)域。

按照小米對(duì)外宣傳的說(shuō)辭，小米業(yè)已構(gòu)建了涵蓋了人、車、家的全生態(tài)。

憑借著這樣一個(gè)龐大且完備的生態(tài)系統(tǒng)，小米的營(yíng)業(yè)額的確達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平。

毫無(wú)夸張地說(shuō)，小米的發(fā)展，業(yè)已進(jìn)入到了一個(gè)全新的階段。

然而，我們同樣要看到的是，格力的確是雷軍口中的「一家非常優(yōu)秀的制造企業(yè)」。

同樣地，格力同樣正在打造自身的產(chǎn)品生態(tài)體系。

現(xiàn)在的格力，不僅僅只是生產(chǎn)空調(diào)，還生產(chǎn)風(fēng)扇、電視等一系列的電器產(chǎn)品。

當(dāng)格力與小米都在構(gòu)建自身的產(chǎn)品鏈條，都在打造屬于自身的生態(tài)體系的時(shí)候，它們之間不免會(huì)有這樣那樣的交集，不免會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的碰撞和摩擦。

在我看來(lái)，這是一種好的跡象。

這代表著格力和小米兩家企業(yè)都在發(fā)展壯大，都在從自身所擅長(zhǎng)的角度出發(fā)來(lái)找到適合自身的發(fā)展模式和方法。

不過(guò)，在壯大自身規(guī)模的同時(shí)，以格力、小米為代表的玩家還是更多地堅(jiān)持創(chuàng)新，而非抄襲，更多地堅(jiān)持技術(shù)，而非營(yíng)銷。

只有這樣，它們不僅才能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有所斬獲，而且才能在業(yè)已處于變革時(shí)代的世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中獲勝。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)董明珠雷軍再一次上演「神仙打架」，我們所看到的是，一場(chǎng)與「10賭約」完全不一樣的相遇。

如果我們將「10賭約」看成是一場(chǎng)預(yù)先設(shè)置好的相遇的話，那么，這一次董明珠質(zhì)疑小米空調(diào)侵權(quán)上，與雷軍的再次相遇，更像是一場(chǎng)格力與小米兩家公司的發(fā)展，業(yè)已不斷壯大的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

當(dāng)董明珠雷軍再一次開始「神仙打架」，這并不是一次「回歸」，而是一個(gè)「開始」。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。